63 C 232/2021-21 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 23.7.2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit žalobci částku 1.500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % od 16.6.2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že dne 20.4.2021 vozidlo žalovaného [značka automobilu], [registrační značka], tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci a proto byl proveden odtah uvedeného vozidla. Vzhledem k tomu, že žalovaný, jakožto provozovatel uvedeného vozidla, nezaplatil náklady spojené s odtahem vozidla ve výši 1.500 Kč, dluží žalobci žalovanou částku. 2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil že dne 20.4.2021 byl dle protokolu o odtažení motorového vozidla proveden odtah vozidla [značka automobilu], [registrační značka], jehož vlastníkem i provozovatelem je žalovaný, jak bylo zjištěno z údajů uvedených v kartě vozidla [anonymizováno] Cena za odtah vozidla, zpětný odtah vozidla a uložení vozidla byla žalovanému vyúčtována v souladu s usnesením schůze Rady města Brna konané dne 27.2.2019 a činí 1.500 Kč. K jejímu zaplacení byl žalovaný vyzván výzvou k zaplacení nákladů za odstranění vozidla ze dne 31.5.2021, ve které byla stanovena lhůta 14 kalendářních dnů pro zaplacení uvedených nákladů ve výši 1.500 Kč. Tato byla žalovanému doručena fikcí dne 11.6.2021, jak bylo zjištěno z doručenky BKOM/12906/2021. 4. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by byl dostál své povinnosti a zaplatil žalobci dluh ve výši 1.500 Kč ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Žalovaný byl proto zavázán k zaplacení dlužné částky 1.500 Kč. 5. Žalobce dále požadoval po žalovaném zaplacení úroků z prodlení za opožděnou platbu ceny odtahu jeho vozidla. Protože předžalobní výzva k zaplacení nákladů odtahu vozidla, jejímž prostřednictvím byla žalovanému účtována cena odtahu vozidla, byla žalovanému doručena dne 11.6.2020 a žalovanému byla stanovena povinnost zaplatit předmětnou částku ve lhůtě 14 kalendářních dnů, tato končila dne 25.6.2021 (§ 605, 607 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen„ o.z“). Nesplnil-li tedy žalovaný svůj peněžitý závazek do 25.6.2021, ocitl se ode dne následujícího, tedy od 26.6.2021 podle ustanovení § 1968 o.z. v prodlení a je podle ustanovení § 1970 o.z. povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení. Žalobce je proto oprávněn požadovat nejen zaplacení vzniklého dluhu, ale i úroků z prodlení. Výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis. Tímto předpisem je vládní nařízení č. 351/2013 Sb., které ve svém ustanovení § 2 stanoví, že výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalovanému byla proto stanovena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z dlužné částky 1.500 Kč od 26.6.2021 ve výši určené dle citovaného ustanovení § 2 nařízení č. 351/2013 Sb., tak, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku a ve zbývající části byla žaloba ohledně požadovaných úroků z prodlení zamítnuta, neboť žalovaný po uvedenou dobu nebyl v prodlení. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 3 o.s.ř., podle kterého má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, neboť byl ve věci neúspěšný v poměrně nepatrné části. Náklady řízení žalobce spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, úhradě 2 úkonů právní pomoci advokáta po 200 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby), a v úhradě 2 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 600 Kč ( (2 x 200) + (2 x 100) = 600) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 126 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 726 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 1.126 Kč (400 + 726 = 1.126) a tyto je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobce.