63 C 99/2021-20 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 24.10.2020 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 20.048 Kč s 8,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 4.824 Kč od 6.4.2018 do zaplacení a z částky 8.650 Kč od 19.6.2018 do zaplacení a s 9,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 4.355 Kč od 4.4.2019 do zaplacení a z částky 2.219 Kč od 18.4.2019 do zaplacení, jako úhradu ceny elektřiny a plynu dodávaného žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu [číslo] jejíž cena byla žalovanému vyúčtována fakturou č. [anonymizováno] vystavenou dne 22.3.2018 na částku 4.824 Kč, č. [anonymizováno] vystavenou dne 2.6.2018 na částku 8.650 Kč, č. [anonymizováno] vystavenou dne 20.3.2019 na částku 4.355 Kč a [anonymizováno] vystavenou dne 17.4.2019 na částku 2.219 Kč, z čehož žalovaný neuhradil nic. 2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a zemního plynu [číslo] ze dne 7.1.2016 a jejího dodatku ze dne 7.1.2016 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobkyní coby dodavatelem a žalovaným coby odběratelem, v této se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému zemní plyn pro potřeby domácnosti na adrese [adresa] 6 oproti závazku žalovaného dodávané energie odebírat v souladu s obchodně technickými podmínkami, jež jsou součástí uzavřené smlouvy. Z faktury za sdružené služby dodávky elektřiny č. [anonymizováno] adresované žalovanému bylo zjištěno, že žalovanému bylo za odběr elektřiny v místě spotřeby [obec], [ulice a číslo] v období od 8.3.2017 do 9.3.2018 vyúčtováno celkem 4.824 Kč, splatnost uvedené částky byla stanovena na den 5.4.2018. Z faktury za sdružené služby dodávky elektřiny č. [anonymizováno] adresované žalovanému bylo zjištěno, že žalovanému bylo za odběr elektřiny v místě spotřeby [obec], [ulice a číslo] v období od 10.3.2018 do 18.2.2019 vyúčtováno celkem 2.219 Kč, splatnost uvedené částky byla stanovena na den 17.4.2019. Z faktury za sdružené služby dodávky zemního plynu č. [anonymizováno] adresované žalovanému bylo tomuto vyúčtováno za odběr zemního plynu v místě spotřeby [obec], [ulice a číslo] v období od 10.5.2017 do 12.5.2018 celkem 8.650 Kč, splatnost uvedené částky byla stanovena na den 18.6.2018. Z faktury za sdružené služby dodávky zemního plynu č. [anonymizováno] adresované žalovanému bylo tomuto vyúčtováno za odběr zemního plynu v místě spotřeby [obec], [ulice a číslo] v období od 13.5.2018 do 20.2.2019 celkem 4.355 Kč, splatnost uvedené částky byla stanovena na den 3.4.2019. 4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla dne 7.1.2016 uzavřena jednak smlouva dle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění zákona č. 131/2015 Sb. a jednak smlouva dle ustanovení § 50 odst. 2 téhož zákona, na základě kterých byla žalobkyně povinna dodávat žalovanému zemní plyn a elektřinu do určeného odběrního místa a žalovaný byl povinen zaplatit za dodávku plynu a elektřiny sjednanou cenu. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by byl dostál svému závazku a uhradil částky vyúčtované za dodávku zemního plynu a elektřiny. Žalovaný ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Žalovaný je tedy povinen zaplatit cenu dodaných a spotřebovaných energií, proto mu bylo uloženo uhradit žalovanou částku ve výši 20.048 Kč (4.824 + 2.219 + 8650 + 4.355 = 20.048). 5. Žalobkyně dále požadovala po žalovaném zaplacení úroků z prodlení za opožděnou úhradu ceny dodaných energií. Z podacího archu České pošty, s.p. je zřejmé, že výzva k úhradě dlužné částky adresovaná žalovanému byla dána k přepravě provozovateli poštovních služeb dne 16.9.2020 a dle ustanovení § 573 o.z. byla tato doručena dne 21.9.2020 (§ 605 odst. 1, § 607 o.z.). Nesplnil-li tedy žalovaný svůj peněžitý závazek dne poté, to je 22.9.2020, ocitl se ode dne následujícího, tedy od 23.9.2020 v prodlení a je podle ustanovení § 1970 o.z. povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení. Žalobkyně je proto oprávněna požadovat nejen zaplacení vzniklého dluhu, ale i úroků z prodlení. Výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis. Tímto předpisem je vládní nařízení č. 351/2013 Sb., které ve svém ustanovení § 2 stanoví, že výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalovanému byla proto stanovena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z dlužné částky 20.048 Kč od 23.9.2020 ve výši určené dle citovaného ustanovení § 2 nařízení č. 351/2013 Sb., tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku a ve zbývající části byla žaloba ohledně požadovaných úroků z prodlení zamítnuta, neboť žalovaný po uvedenou dobu nebyl v prodlení. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 3 o.s.ř., podle kterého má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, neboť byla ve věci neúspěšná v poměrně nepatrné části. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 200 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění ze dne 15.9.2020), a v úhradě 3 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 900 Kč ( (3 x 200) + (3 x 100) = 900) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 189 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.089 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 1.489 Kč (400 + 1.089 = 1.489) a tyto je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.