94 C 127/2021-30 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru uzavřené s žalovaným jako podnikatelem dne 27. 5. 2020 Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázal jej společně s úrokem ve výši 21,05 % ročně vrátit ve čtyřiceti měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných k 20. dni v měsíci. Předmětem řízení jsou tři dlužné splátky, jistina úvěru sesplatněná žalobkyní dne 26. 10. 2020, náhrada nákladů na odeslání tří upomínek žalovanému, smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, s níž se žalovaný dostal do prodlení, smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně ze sesplatněné jistiny a úroky a úroky z prodlení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.): 4. Dne 27. 5. 2020 uzavřeli účastníci smlouvu o úvěru [číslo] v níž žalovaný vystupoval jako podnikatel. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se jej zavázal vrátit společně s úrokem v měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných 20. den v měsíci. Účastníci mimo jiné sjednali možnost žalobkyně úvěr sesplatnit v případě prodlení žalovaného, cenu odeslaných upomínek a smluvní pokuty za prodlení (smlouva, tabulka umoření). Žalobkyně dne 3. 6. 2020 poskytla žalovanému na jeho účet částku 30 000 Kč (potvrzení Československé obchodní banky, a.s.). Žalovaný však svému závazku nedostál, když splátky nehradil včas, prodlení nastalo postupně u čtyř splátek, ke dni 26. 10. 2020 byl v prodlení s úhradou tří splátek (bonita úvěru). Žalobkyně v průběhu smluvního vztahu poslala žalovanému upomínky dne 25. 8. 2020 a 25. 9. 2020 (upomínky, čestné prohlášení, seznam zásilek) a přípisem ze dne 26. 10. 2020 úvěr sesplatnila a žalovaného vyzvala k zaplacení celého dluhu před podáním žaloby (přípis ze dne 26. 10. 2020, podací lístek). Žalovaný v řízení neprokázal, že by svůj dluh žalobkyni, byť částečně, splnil. Žalovaná částka tak sestává z částky 3 150 Kč představující hodnotu tří splátek, s nimiž byl žalovaný ke dni sesplatnění v prodlení, z částky 27 288 Kč jako sesplatněné jistiny, z částky 300 Kč za tři zaslané upomínky, z částky 1 996 Kč představující smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ prodlení a z částky 1 521 Kč jako smluvní pokuty sjednané ve výši 0,1 % denně z jistiny od sesplatnění do dne 15. 12. 2020 předcházejícího podání žaloby. Žalobkyně dále v souladu se smluvním ujednáním žádá úrok z jistiny ve výši 21,05 % ročně a zákonný úrok z prodlení. 5. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že žalobkyně jako úvěrující uzavřela se žalovaným jako úvěrovaným platně smlouvu o úvěru podle ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku. Žalobkyně své povinnosti poskytnout žalovanému peněžní prostředky dostála, žalovaný však svou povinnost tyto vrátit a zaplatit úroky porušil. Žalobkyně tak v souladu se smluvním ujednáním úvěr sesplatnila a oprávněně žádala zaplatit i smluvní pokuty, stejně jako příslušenství ve formě nákladů na upomínání žalovaného, úroku a zákonného úroku z prodlení. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím v podobě smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku) a nákladů spojených s vymáháním dluhu před podáním žaloby. Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 6. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 2,5 úkonu právní služby (příprava a převzetí zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, žaloba) ve výši 10 023 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 2 500 Kč dle § 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 900 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 300 Kč, § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 1 502 Kč a soudní poplatek ve výši 1 371 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 10 023 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).