94 C 35/2021-20 — Městský soud v Brně

1. Žalobou soudu doručenou dne 4. 9. 2020 se žalobkyně domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím (úroky, zákonnými úroky z prodlení) z titulu smlouvy o úvěru ze dne 1. 7. 2016, na základě níž byl žalované poskytnut od žalobkyně úvěr ve výši 50 000 Kč. 2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.): 3. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 1. 7. 2016 smlouvu úvěru [číslo] na základě níž žalobkyně žalované dne 1. 7. 2016 poskytla úvěr ve výši 50 000 Kč (interní účetní doklad). Žalovaná se zavázala, že tento úvěr splatí spolu úrokem z úvěru ve výši 6,9 % ročně ve 72 měsíčních splátkách (pravidelná splátka ve výši 860 Kč) splatných vždy k 20. dni v měsíci (smlouva o úvěru). Podpisem smlouvy vyslovila žalovaná souhlas s úvěrovými podmínkami žalobkyně, všeobecnými podmínkami, sazebníkem a byla ji předložena informace o spotřebitelském úvěru (úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele, informace o spotřebitelském úvěru ze dne 1. 7. 2016, všeobecné obchodní podmínky, sazebník). Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 1. 7. 2016 dodatek smlouvy o spotřebitelském úvěru, který podle svého obsahu uznáním dluhu co do částky 31 992,65 Kč, který se žalovaná zavázala zaplatit žalobci ve 47 měsíčních splátkách ve výši 866 Kč s úrokem 6,9 % p.a. splatných vždy do 20. dne příslušného kalendářního měsíce (dodatek smlouvy). Žalovaná byla upomenuta o zaplacení (upomínka ze dne 25. 3. 2020). Žalovaná splátky nehradila řádně a včas, proto byl úvěr ke dni 16. 6. 2020 zesplatněn (výzva k okamžitému splacení ze dne 3. 6. 2020 dodejka). Předžalobní upomínkou vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení (předžalobní upomínka ze dne 7. 7. 2020 a doklad o odeslání. Z historického výpisu je pak patrna podrobná historie vývoje dluhu (historický výpis ze dne 25. 6. 2020). Ke dni podání žaloby se dlužná částka skládala z jistiny ve výši 28 090,59 Kč, poplatků vyúčtovaných dle ceníku ve výši 3 250 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 1 018,89 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 195,63 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě žalované částky (výzva ze dne 15. 3. 2017 včetně podacího archu). 4. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní jakožto věřitelem a žalovanou jakožto dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru, z níž vyplývala žalobkyni povinnost poskytnout žalované peněžní prostředky-úvěr, žalované pak povinnost ve sjednaných měsíčních splátkách úvěr spolu se smluvními úroky z úvěru splácet (§ 2395 občanského zákoníku). Žalobkyně své povinnosti splnila, když žalované sjednaný úvěr poskytla. Žalovaná však své smluvní povinnosti nedodržela, když měsíční úvěrové splátky řádně a včas nehradila a je v prodlení (§ 1970 občanského zákoníku). V souvislosti s porušováním smluvních povinností ze strany žalované tak žalobkyně přistoupila v souladu se smlouvou a jejím dodatkem ke zesplatnění úvěru. Žalovaná uznala svůj závazek vůči žalobkyni ve výši 31 992,65 Kč co do důvodu a výše, přičemž tyto prostředky byla povinna uhradit žalobkyni (§ 2053 občanského zákoníku). Bylo tak v řízení na žalované, aby prokázala, že svoji povinnost splnila a její závazek zanikl. Žalovaná však v řízení zůstala zcela nečinná. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku, tj. zesplatněnou jistinu + poplatky, úroky z úvěru, úroky z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s úroky z úvěru a zákonnými úroky z prodlení. Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř). 5. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, žaloba) ve výši 1 500 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 500 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 378 Kč a soudní poplatek ve výši 1 254 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 432 Kč uložil soud zaplatit žalované, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).