104 C 104/2022-24 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne [číslo] domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 16 500 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení. Žalobkyně v žalobě uvedla, že mezi stranami probíhala jednání o uzavření smlouvy o úvěru, kterou však žalobkyně není schopna doložit, proto žádá po žalované vydání bezdůvodného obohacení. Žalobkyně na základě těchto jednání zaslala žalované částku 18 500 Kč, a to bezhotovostním převodem na účet žalované. Žalovaná poskytnutou částku žalobkyni nevrátila, když uhradila pouze částku 2 000 Kč. Žalobkyně proto žalovanou vyzvala k vrácení předžalobní upomínkou ze dne 14.3.2018. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. 4. Z potvrzení o provedené platbě bylo zjištěno, že dne 19.4.2017 poskytla společnost [právnická osoba] na účet č. [bankovní účet] částku 18 500 Kč. Dle výpisu z obchodního rejstříku je [právnická osoba] dřívější název žalobkyně. 5. [právnická osoba] ze dne 19.7.2022 bylo zjištěno, že číslo účtu [bankovní účet] je účtem žalované, kdy této byla na účet dne 20.4.2017 připsána částka 18 500 Kč. 6. Z předžalobní upomínky včetně podacího lístku bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k vrácení dlužné částky. 7. Podle § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 tohoto ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 8. Po právním posouzení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. 9. Žalobkyně na základě probíhajících jednání poskytla žalované na její účet částku 18 500 Kč, kterou měla žalovaná žalobkyni následně vrátit. Žalovaná uhradila žalobkyni celkem pouze částku 2 000 Kč, kdy tak stále dluží částku 16 500 Kč. Protože žalovaná žalobkyni ani přes výzvu dlužnou částku nevrátila, došlo na její straně k bezdůvodnému obohacení. S ohledem na uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost bezdůvodné obohacení ve výši 16 500 Kč žalobkyni vrátit. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni též úroky v zákonné výši. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. Žalobkyně ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby zasílala žalované výzvu k plnění. 11. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně činí celkem 2 252 Kč tj. 800 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1 200 Kč tj. 252 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobkyni v této věci zastupoval.