104 C 95/2022-23 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 4.4.2022 domáhal po žalované zaplacení částky 1 525 Kč s příslušenstvím z titulu přirážky za nedodržení smluvních přepravních podmínek a z titulu neuhrazeného jízdného. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaná dne 22.7.2021 použila ke své přepravě vozidlo [anonymizována dvě slova]. Na výzvu přepravcem pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem, a byla jí proto uložena povinnost zaplatit základní jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaná byla pokutována v rámci trasy [anonymizováno] [číslo] v úseku zastávky [obec] [anonymizována dvě slova], kdy jí bylo uloženo zaplatit základní jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19.1.2022 byla postoupena pohledávka žalované na žalobce, o čemž byla žalovaná vyrozumívána v rámci předžalobní upomínky ze dne 26.1.2022. 4. V projednávaném případě uzavřel dopravce s žalovanou konkludentně smlouvu o přepravě osob, žalovaná porušila svou povinnost prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, byla jí proto uložena povinnost zaplatit základní jízdné a přirážku k jízdnému, které doposud neuhradila. Pohledávka byla platně postoupena na žalobce a soudem po právu přiznána (§ 2550 a násl. občanského zákoníku, § 18a odst. 3, 4 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, § 37 odst. 4 až 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, vyhláška č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu v platném znění, smluvní přepravní podmínky, § 1879 a násl. občanského zákoníku). Žalovaná je povinna zaplatit žalobci také úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 obč. zák. stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 7. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 1 489 Kč tj. 400 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 900 Kč tj. 189 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval. 8. Rozsudek obsahuje stručné odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř.