112 C 188/2021-36 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 19. 3. 2021 domáhal uložení povinnosti žalovanému, aby mu zaplatil částku 2 041 Kč s příslušenstvím. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Žalovaný neuhradil žalobci pojistné za období 24. 11. 2019 až 21. 2. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. S ohledem na souhlas žalobce a absenci vyjádření žalovaného (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů /dále jen„ OSŘ“ /) soud podle § 115a OSŘ ve věci rozhodl bez jednání vycházeje pouze z předložených listinných důkazů, z nichž zjistil, že žaloba je důvodná. 4. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 18. 11. 2017 sjednána smlouva pro autopojištění [číslo] s roční výší pojistného 5 064 Kč, když současně byl sjednán dodatek, na základě něhož byla stanoven tříletá garance ceny pojistného se současně sjednanou sankcí za nedodržení této lhůty ve výši 15 % při ukončení po uplynutí doby 25 měsíců trvání pojištění, současně byla sjednána automatická prolongace pojištění za stejných podmínek, pokud některý z účastníků neoznámí, že již další pojištění nechce. Dopisem z 10. 1. 2020 byl žalovaný upomenut o úhradu pojistného pod sankcí zániku pojištění při nezaplacení ve lhůtě 35 dnů od doručení. Z bilance pojištění bylo zjištěno, že pojistné nemělo být uhrazeno za období od 24. 11. 2019 až 21. 2. 2020 v celkové výši 1 231 Kč a poplatky ve výši 810 Kč z toho 50 Kč za upomínku. Dluh nebyl uhrazen ani přes další upomínku z 31. 7., 7. 9. a 8. 10. 2020. 5. Soud aplikoval v projednávané věci dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Mezi účastníky bylo sjednáno pojištění s měsíční sazbou pojistného ve výši 1 089 Kč, splatného první den příslušného měsíce trvání pojištění. Za dobu trvání pojištění nezaplatil žalovaný částku 1 231 Kč, došlo k ukončení smlouvy následkem marného uplynutí lhůty pro platbu dluhu. To nezbavilo žalovaného povinnosti pojistné uhradit do doby jeho zániku podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku. Tím, že nebylo pojistné uhrazeno včas, dostal se žalovaný do prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovanému pak soud uložil povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ. Součástí dluhu je i upomínka a částka sankce za předčasné ukončení smluvního vztahu, a to ve výši odpovídající sjednané sazbě. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn tím, že žalobce byl ve věci zcela úspěšný a bylo tak na místě přiznat mu nárok na náhradu nákladů proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl (§ 142 odst. 1 OSŘ). Náhrada nákladů řízení je tvořena odměnou za zastoupení ve výši 200 Kč/úkon podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ advokátní tarif“), spolu s paušální náhradou nákladů za každý úkon právní služby, jimiž byly příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a h) advokátního tarifu ve výši 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu dle § 13 odst. 1 a 3 advokátního tarifu v celkové výši 300 Kč. Dále má žalobce právo na náhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč a daně z přidané hodnoty ve výši 21 %, jejímž je jeho zástupce plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 189 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen zaplatit, činí 1 489 Kč. Je tak povinen učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 OSŘ.