119 C 167/2022-42 — Městský soud v Brně

Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 1.500 Kč s příslušenstvím, která představovala náklady spojené s odtahem vozidla. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dne 21.9.2021 žalobce provedl odtah motorového vozidla [značka automobilu] [registrační značka], které tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci v ulici [ulice] v [obec] z důvodu tvorby vodorovného dopravního značení a vyznačení tzv. rezidenčního pakování. Ke dni odtahu vozidla byl jeho provozovatelem žalovaný. Dle ust § 19 odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb. (dále jen zákon) jsou vozidla odstraňována z pozemní komunikace na náklady jejích provozovatelů. Náklady spojené s odtahem vozidla činí částku 1.500 Kč včetně DPH. Podle § 45 odst. 4 zák. č. 361/2000 Sb. náklady na odtah vozidla hradí jeho provozovatel. Výše nákladů na odtah pak byla stanovena usnesením Rady [územní celek] [anonymizováno] [spisová značka] ze dne 28. 2. 2019. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů. Dle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. V souladu s citovaným ustanovením použil soud zkrácené formy odůvodnění rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1.000 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 2 úkonů po 300 Kč (písemné podání a výzva k plnění) dle § 1 odst. 2, odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb., jako náklady nezastoupeného účastníka. Náhrada nákladů řízení za náklady právního zastoupení žalobci nepřísluší, a to s poukazem na nález Ústavního soudu ze dne 23.11.2010, sp. zn. III. ÚS 2984/09, nález Ústavního soudu ze dne 14.3.2013, sp. zn. II.ÚS 376/12.