13 C 109/2022-19 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se návrhem soudu doručeným dne [datum] domáhala po žalované zaplacení žalované částky s příslušenstvím (úroky z prodlení) z titulu neuhrazeného příspěvku za nepojištěné vozidlo, a to [registrační značka]. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila. 3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.): 4. Žalovaná byla v době od 23. 10. 2020 do 25. 3. 2021 vlastníkem/provozovatelem osobního s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód]. Toto vozidlo nemělo v daném období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - povinné ručení (výzva k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne 10. 5. 2021 + výpis o sledování zásilky + zjištěné údaje o povinných osobách). Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo, tj. základu příspěvku ve výši 13 244 Kč (154 x 86 Kč) + poplatku ve výši 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek (výzva k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne 10. 5. 2021). Jelikož žalovaná částku ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatila, byla ze strany žalobkyně opětovně upozorněna na dlužnou částku (upomínka ze dne 11. 8. 2021 + upomínka ze dne + doručenka). Celková dlužná částka činí 13 544 Kč. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku (výzva ze dne 20. 4. 2022 + podací lístek + doklad o sledování zásilky). 5. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že žalovaná byla jakožto vlastník/provozovatel provozovaného vozidla povinna uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně zjistila, že žalovaná tuto povinnost neplnila. Žalovaná tak byla povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (srov. § 4 odst. 1 téhož zákona). Žalobkyně tak má vůči žalované nárok na úhradu příspěvku, skládajícího se ze základu (násobku denní sazby pro daný druh vozidla), jeho uplatnění a nákladů na jeho vymáhání ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 3 - 4 ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně řádně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku a nákladů dne 10. 5. 2021 ve lhůtě 30 dnů. Výzva splňovala veškeré zákonné náležitosti ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a proto se s úhradou svého dluhu dostala do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Soud proto žalobě plně vyhověl a uložil žalované výrokem I. povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím - úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 6. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 900 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 300 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč uložil soud zaplatit žalované, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).