14 C 192/2021-50 — Městský soud v Brně

Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 11 214,99 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že poskytla žalovanému úvěr na základě úvěrové smlouvy [číslo] ze dne 7. 8. 2018, žalovaný však dlužné splátky včas a řádně nehradil. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dne 7. 8. 2018 uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o poskytnutí úvěru [číslo], na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, jak soud zjistil a vzal za prokázáno z úvěrové smlouvy, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Poskytnuté peněžní prostředky se žalovaný dle čl. I.6 smlouvy zavázal splácet v 36 měsíčních anuitních splátkách ve výši 654 Kč vždy 5. dne v měsíci počínaje 5. 9. 2018. Úroková sazba byla v čl. I. 5 smlouvy sjednána na 10,9 % p. a. Peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty dne 9. 8.2018, a to bezhotovostně na běžný účet č. [bankovní účet]. Přestože žalobkyně splnila veškeré své závazky vyplývající z úvěrové smlouvy a poskytla žalovanému finanční prostředky, žalovaný své povinnosti ze smlouvy řádně a včas neplnil a opakovaně se dostával do prodlení se splácením. Žalobkyně proto prohlásila veškeré pohledávky ze smlouvy za okamžitě splatné ke dni 25. 9. 2020 O konečné splatnosti byl žalovaný informován i dopisem ze dne 27. 9. 2020 – Oznámení o zesplatnění úvěru. K datu konečné splatnosti, resp. ani do dnešního dne, žalovaný svůj závazek vůči žalobkyni nesplnil, přestože jej žalobkyně opakovaně vyzývala k úhradě pohledávky s příslušenstvím. Soud vzal za prokázáno z historie úvěru, že žalovaná částka činí 11 214,99 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 179,33 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 278,85 Kč, s úrokem ve výši 10,90 % ročně z částky 10 914,99 Kč od 22. 2. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 214,99 Kč od 22. 2. 2021 do zaplacení. Žalovaná částka sestává z jistiny ve výši 10.914,99 Kč, úroku ve výši 1.179,33 Kč, který je tvořen úrokem ve výši 10,9 % p.a. z dlužné jistiny za období od 24. 3. 2020 do 21. 2. 2021, úroku z prodlení ve výši 278,85 Kč, který je tvořen úrokem z prodlení ve výši zákonné z dlužné jistiny a poplatků za období od 24. 3. 2020 do 21. 2. 2021, poplatků ve výši 300 Kč (účtovaných v souladu s uzavřenou smlouvou a příslušnými sazebníky skládající se zejména z poplatků za zaslání Upomínek / Výzev k uhrazení dlužných částek, úroku ve výši 10,9 % p.a. z částky 10.914,99 Kč (tj. z jistiny) od 22. 2. 2021 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši zákonné z částky 11.214,99 Kč (tj. z jistiny a poplatků) od 22. 2. 2021 do zaplacení. Uvedené skutečnosti soud vzal za prokázané z žádosti o poskytnutí úvěru, předsmluvní informace k úvěru, úvěrové smlouvy a obchodních podmínek, dokladu o čerpání úvěru, historie úvěru a oznámení o zesplatnění úvěru. Žalovaný byl k úhradě výše uvedené pohledávky písemně vyzván kvalifikovanou předžalobní výzvou ze dne 26. 3. 2021. Do dnešního dne však neuhradil ničeho. Soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Nárok žalobkyně je zcela po právu, když po právní stránce vychází z ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku. Žalobkyně řádně podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost žalovaného, úvěrová smlouva je platná. Žalovaný v řízení neprokázal, že by žalovanou částku (byť jen částečně) žalobkyni uhradil. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný ocitl v prodlení s peněžitým plněním, vznikl žalobkyni nárok na úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud přiznal dle ust. § 142 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř. náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek, tři úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky MSČR č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, návrh ve věci samé a výzva k plnění) po 300 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč a DPH ve výši 21 %, neboť se jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy žalobce a jeho právní zástupce uplatňují více žalob v téže obdobné věci, kdy prakticky jediné, co se v žalobním návrhu mění, jsou skutečnosti jako označení žalované strany, druh uzavřeného smluvního vztahu a následek nesplnění povinnosti vyplývající z tohoto smluvního vztahu.