14 C 43/2022-36 — Městský soud v Brně

Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 620 Kč s příslušenstvím, která představovala dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo]. A dále požadovala po žalovaném i náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Dne 8. 9. 2020 uzavřela žalobkyně s žalovaným pojistnou smlouvu o Pojištění podnikatele a právnických osob [číslo] jejíž nedílnou součástí byly i Všeobecné pojistné podmínky. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni roční pojistné ve výši 4 620 Kč splatného 2x ročně vždy k 9. dni 9. a 3 měsíce roku ve výši 2 310 Kč. Za období od 9. 9. 2020 do 29. 12. 2020 dluží žalovaný na pojistném částku ve výši 4 620 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni 29. 12. 2020 z důvodu neplacení pojistného žalovaným, přičemž žalobkyně jej na možnost zániku smlouvy upozornila upomínkou ze dne 7. 11. 2020 O zániku pojistné smlouvy byl žalovaný žalobkyní informován Oznámením o zániku pojistné smlouvy ze dne 14. 1. 2021. Nárok žalobce je v plném rozsahu důvodný. Je představován dlužným pojistným, když mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením pojistné smlouvy (§ 2758 a násl. obč. zák.) Pojištění zaniklo nezaplacením pojistného za další pojistné období, a to dne 30. 12. 2020. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, neboť žalobci neuhradil dohodnuté pojistné za výše uvedené období, tedy od 9. 9. 2020 do 29. 12. 2020 (§ 2782 odst. 1 občanského zákoníku – pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě této částky. Příslušenství je představováno úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč jsou v souladu s ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 3 úkonů právní služby po 200 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 189 Kč. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.