14 C 86/2022-36 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 8 000 Kč s příslušenstvím, která sestávala z následujících položek: Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 3. 11. 2020, skládající se z: Splátka zařízení ve výši 250 Kč Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 4. 12. 2020, skládající se z: Splátka zařízení ve výši 250 Kč Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 16. 3. 2021, skládající se z: Splátka zařízení ve výši 4 500 Kč Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 16. 3. 2021, skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 3 000 Kč. 2. Žalovaná částka 8 000 Kč představuje součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 5 000 Kč a podmíněnou slevu 3 000 Kč. 3. Žalovaná se ve věci písemně nevyjádřila. 4. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 5. Z předložených listinných důkazů (smlouvy a vyúčtování) soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 8. 9. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] na tel. [číslo]. Na základě účastnické smlouvy se účastníci dohodli, že žalobkyně poskytne žalované koncové zařízení typu Samsung Galaxy A21s (A215F) – modrý. Kupní cena byla stanovena ve výši 5 199 Kč a žalovaná při převzetí uhradila 1 Kč, proto cena činila 5 198 Kč, část celkové slevy ve výši 3 000 Kč představovala podmíněnou slevu, a to při dodržení sjednané doby účastnické smlouvy v trvání 24 měsíců a v případě předčasného ukončení byla žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalobkyně dále uzavřela s žalovanou dne 8. 9. 2020 kupní smlouvu na koncové zařízení Samsung Galaxy A41 (A415F), výrobní číslo IMEI [číslo] za celkovou kupní cenu 5 999 Kč, z níž část ve výši 999 Kč uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 5 000 Kč pak měla být žalovanou hrazena ve 20 pravidelných měsíčních splátkách po 250 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. 6. Splátka s pořadovým číslem 1 ve výši 250 Kč vyúčtována žalované ve Vyúčtování služeb [číslo] za období od 20. 9. 2020 do 19. 10. 2020 ani splátka s pořadovým číslem 2 ve výši 250 Kč vyúčtována žalované ve Vyúčtování služeb [číslo] za období od 20. 10. 2020 do 19. 11. 2020, však nebyla žalovanou řádně a včas uhrazena. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním zesplatnila zbylé, dosud nevystavené splátky (s pořadovým číslem 3), a tyto žalované vyúčtovala ve Vyúčtování splátek za Zařízení [číslo] ze dne 02.03.2021 (tedy 18 zbylých splátek po 250,00 Kč; 18 × 250,00 Kč = 4 500,00 Kč). Žalovaná tak nedostála svým smluvním závazkům, když od počátku vystavená vyúčtování neplatila. Žalobkyně proto v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) VPST účastnické smlouvy Výpovědí ze dne 15. 01. 2021 vypověděla, a v souladu s tím a s Účastnickou smlouvou 1 žalované vyúčtovala Podmíněnou slevu ve výši 3 000 Kč Vrubopisem [číslo] ze dne 2. 3. 2021. Výpověď účastnických smluv byla žalobkyní žalované zaslána dne 19. 1. 2021 na adresu [adresa žalované]. Na tuto adresu byla také dne 26.01.2022 zaslána žalované předžalobní upomínka. 7. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala se splácením splátek za zařízení do prodlení, která převzala na základě kupní smlouvy, došlo k tomu, že v souladu se smlouvou žalobkyně zesplatnila zbylé dosud neuhrazené splátky. Žalobkyně vyúčtovala doplatek kupní ceny za zařízení. 8. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena nepojmenovaná smlouva dle § 1746/2 občanského zákoníku Součástí smlouvy byla i kupní smlouva na koncová zařízení Samsung Galaxy A21s a Galaxy A41, která byla uzavřena v souladu s ust. § 2079 a násl. občanského zákoníku. Žalovaná porušila svoji povinnost z kupní smlouvy, protože nehradila řádně a včas jednotlivé dohodnuté splátky a žalobkyně využila svého oprávnění a zbývající splátky zesplatnila a žalovaná byla povinna doplatit sjednanou kupní cenu. Žalovaná částka 8 000 Kč představuje součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 5 000 Kč a podmíněnou slevu 3 000 Kč. 9. Příslušenství pohledávky je odůvodněno ust. § 1970 občanského zákoníku a jeho výše vychází z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná v řízení netvrdila a neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila ani jinak nárok žalobkyně nerozporovala, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 3 úkonů právní služby po 200 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 189 Kč. 11. Podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uveden pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.