17 C 91/2022-24 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 10.12.2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soudem bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci částku ve výši 6.527,31 Kč s příslušenstvím. Žalobce podanou žalobu odůvodnil tím, že dne 5.5.2019 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 7.000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto poskytnutou částku a dále souhrnný poplatek ve výši 6.652 Kč (úrok ve výši 932 Kč – úroková sazba ve výši 29% ročně str. 1 smlouvy, odměna za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 2.728 Kč, poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 1.642 Kč) zaplatit v pravidelných 45 týdenních splátkách po 304 Kč, kdy poslední splátka byla splatná dne 15.3.2020. Ke dni 17.9.2019 činila dlužná jistina částku ve výši 6.527,31 Kč a dlužný poplatek částku ve výši 4.424,26 Kč. Žalovaný tedy uhradil 2.700,43 Kč, kdy následně ještě uhradil 804 Kč (po postoupení pohledávky) celkem uhradil částku ve výši 3.504,43 Kč. Následně byla pohledávka postoupena žalobci. Žalobce požaduje na jistině částku ve výši 6.527,31 Kč, na kapitalizovaných úrocích částku ve výši 1.461,75 Kč, na kapitalizovaných zákonných úrocích z prodlení částku ve výši 1.000,58 Kč a dále z dlužné jistiny požaduje zákonné úroky z prodlení od 19.12.2020 do zaplacení a úroky ve výši 29 % ročně také od 19.12.2020 do zaplacení také z dlužné jistiny. Nedoplatek na souhrnném poplatku nepožaduje. Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani na základě zaslané předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěry ohledně skutkového stavu. 5. Dne 5.5.2019 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky. Na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 7.000 Kč, která mu byla vyplacena v hotovosti, což žalovaný stvrdil svým podpisem. Žalovaný se zavázal právnímu předchůdci žalobce splatit částku ve výši 7.000 Kč a dále poplatek souhrnný poplatek ve výši 5.302 Kč (úrok ve výši 932 Kč – úroková sazba ve výši 29% ročně str. 1 smlouvy, odměna za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 2.728 Kč, poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 1.642 Kč) tj. celkem částku ve výši 13.652 Kč v pravidelných zaplatit v pravidelných 45 týdenních splátkách po 304 Kč, kdy poslední splátka byla splatná dne 15.3.2020 ve výši 276 Kč. Uvedené bylo zjištěno ze smlouvy o zápůjčce ze dne 5.5.2019 vč. smluvních podmínek. Ze zákaznické karty bylo zjištěno, že žalovaný měl toliko příjmy ve výši 26.711 Kč a výdaje cca 4.000 Kč. 6. Dne 18.12.2020 právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným v celkové výši 16.951,57 Kč bez příslušenství z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] žalobci, což bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 6.1.2021. Uvedené bylo zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18.12.2020 vč. přílohy [číslo] oznámení o postoupení pohledávek ze dne 6.1.2021 vč. dokladu o odeslání. 7. Dne 19.10.2021 byl žalovaný vyzván k úhradě částky v celkové výši 15.556,80 Kč, a to nejpozději do 3.11.2021 s tím, že se jednalo o neuhrazené pohledávky právního předchůdce žalobce z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo]. Dále bylo zjištěno, že ke dni 17.9.2019 činila dlužná jistina částku ve výši 6.527,31 Kč a dlužný poplatek částku ve výši 4.424,26 Kč. Žalovaný tedy uhradil 2.700,43 Kč. Současně byl žalovaný upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky a vznik dalších nákladů. Předmětná výzva byla odeslána žalovanému na prostřednictvím České pošty s.p. Uvedené bylo zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 19.10.2021 vč. dokladu o odeslání. 8. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná toliko částečně. V řízení bylo prokázáno, že dne 5.5.2019 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] ve smyslu ust. § 2390 a násl. občanského zákoníku. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly smluvní podmínky. Na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 7.000 Kč, která mu byla vyplacena v hotovosti, což žalovaný stvrdil svým podpisem. Žalovaný se zavázal právnímu předchůdci žalobce splatit částku ve výši 7.000 Kč a dále poplatek souhrnný poplatek ve výši 5.302 Kč (úrok ve výši 932 Kč – úroková sazba ve výši 29% ročně str. 1 smlouvy, odměna za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 2.728 Kč, poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 1.642 Kč) tj. celkem částku ve výši 13.652 Kč v pravidelných zaplatit v pravidelných 45 týdenních splátkách po 304 Kč, kdy poslední splátka byla splatná dne 15.3.2020 ve výši 276 Kč. Ke dni 17.9.2019 činila dlužná jistina částku ve výši 6.527,31 Kč a dlužný poplatek částku ve výši 4.424,26 Kč. Žalovaný tedy uhradil 2.700,43 Kč, kdy následně po postoupení dle žalobce ještě uhradil 804 Kč (započteno na souhrnný poplatek) celkem uhradil částku ve výši 3.504,43 Kč. Následně byla pohledávka z uvedené smlouvy o zápůjčce postoupena žalobci, který je ve věci aktivně legitimován. 9. Soud nárok v části odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 2.728 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 1.642 Kč tj. částky ve výši 4.370 Kč shledal nedůvodným a smlouvu absolutně neplatnou pro rozpor z dobrými mravy a veřejným pořádkem ve smyslu ust. § 588 občanského zákoníku, neboť tato částka představuje 62,43 % poskytnuté zápůjčky. K tomu soud dále uvádí, že předmětná smlouva o zápůjčce byla uzavřena adhézním způsobem na formulářové na předtištěném vzoru, který neumožňoval žalovanému jakoukoliv modifikaci a žalovanému tak bylo v podstatě dané smluvní ujednání vnuceno. Soud má tedy za to, že dané ujednání je nutno považovat za nepřijatelné a neplatné pro jednoznačný rozpor s dobrými mravy (k tomu srov. již nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 199/11 ze dne 26.1.2012). S ohledem na uvedené tedy soud má za to, že na základě uzavřené smlouvy [číslo] byl žalovaný povinen zaplatit částku toliko částku ve výši 7.932 Kč (jistina 7.000 Kč + úrok ve výši 932 Kč) s tím, že žalovaný uhradil částku 3.504,43 Kč tj. k úhradě zbývala částka v celkové výši 4.427,57 Kč. Soud uložil žalovanému k úhradě částku 4.427,57 Kč na jistině, když žalobce požadoval toliko uhrazení nesplacení dlužné jistiny s příslušenstvím a nikoliv ještě souhrnného poplatku. 10. Úroky ve smyslu ust. § 2392 odst. 1 občanského zákoníku a úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku náleží žalobci ode dne následujícího po postoupení pohledávky tj. od 19.12.2020 do zaplacení, přičemž výše úroku vyplývá ze str. 1 smlouvy ve výši 29 % ročně a výše úroků z prodlení z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z dlužné částky 4.427,57 Kč. 11. Dále soud provedl kapitalizaci úroků za období od 16.3.2020 (marné uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky) do dne 18.12.2020 (den postoupení pohledávky) ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 4.427,57 Kč, kdy kapitalizovaný úrok činí částku ve výši 977,94 Kč. Kapitalizovaný úrok z prodlení činí částku ve výši 669,41 Kč s tím, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75% ročně z dlužné jistiny 4.427,57 Kč od 2.6.2019 (marné uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky) do data postoupení 18.12.2020. 12. S ohledem na uvedené byla výrokem II. žaloba zamítnuta ve zbývajícím rozsahu částky ve výši 2.099,74 Kč s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 2.099,74 Kč od 19.12.2020 do zaplacení, dále s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2.099,74 Kč od 19.12.2020 do zaplacení, dále kapitalizovaného úroku ve výši 483,81 Kč a kapitalizovaného úrok z prodlení ve výši 331,17 Kč. 13. Náklady řízení představují částku ve výši 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6.527,31 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t