19 C 91/2022-23 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou na Městský soud v Brně dne 15. 10. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 971 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 22. 2. 2017 do zaplacení a též náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tak, že s žalovaným uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla [číslo] Smlouva se týkala vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka]. Žalobkyně se zavázala v souladu se smluvními podmínkami, jež tvoří neoddělitelnou součást smlouvy, poskytnout oprávněné osobě plnění v případě, že nastane příslušnými právními předpisy předvídaná pojistná událost, z níž vznikne škoda, za kterou odpovídá žalovaný. Žalovanému potom na základě smlouvy vznikla povinnost hradit sjednané pojistné, a to ve čtvrtletních splátkách ve výši 1.309 Kč Počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. Žalovaný však na pojistném neuhradil nedoplatek ve výši 971 Kč, což odpovídá poměrné části za dobu od [datum] do [datum]. Z tohoto důvodu se žalobce obrátil s žalobou na soud. 3. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil. 4. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (žalobce a žalovaný za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu s tímto postupem soudu souhlasili). 5. Žalobce uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla s počátkem pojištění od [datum], žalovaný však neuhradil pojistné ve výši 971 Kč splatné [datum]. 6. Podle § 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“). 7. Podle § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí zvláštním právním předpisem. 8. Podle § 12 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě právo pojistitele na pojistné vzniká dnem uzavření pojistné smlouvy nebo dnem dohodnutým v pojistné smlouvě, nestanoví-li tento zákon jinak. 9. Podle § 12 odst. 2 zákona č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období a jednorázové pojistné dnem počátku soukromého pojištění. 10. Podle § 13 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. 11. Podle § 517 odst. 1 občanského zákoníku v platném znění dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení 12. Podle § 517 odst. 2 občanského zákoníku v platném znění, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. 13. Jelikož žalovaný neuhradil žalobci pojistné za období od [datum] do [datum] (což byla povinnost, k jejímuž plnění se ve smlouvě dobrovolně zavázal), tj. po dobu trvání pojistného vztahu, zavázal soud žalovaného k úhradě tohoto dlužného plnění. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou dlužné částky, přiznal soud žalobci i právo na úhradu zákonného úroku z prodlení za dobu od [datum] (dne následujícího po dni splatnosti pojistného) do zaplacení. 14. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Plně úspěšné žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování účastníka advokátem dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, kdy právní zástupce žalobkyně učinil celkem 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, podání žaloby), 3 režijních paušálů po 100 Kč a DPH z odměny a režijních paušálů.