20 C 187/2021-23 — Městský soud v Brně

Žalobou podanou u soudu dne 2. 7. 2021 se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 2 830 Kč s příslušenstvím. V souladu s § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání pouze na základě předložených listinných důkazů. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalobce je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, provozuje vlastní síť elektronickým komunikací, v rámci svojí činnosti umožňuje účastníkům využívat i jiných služeb – tj. služeb jiných subjektů případně provádět platební transakce. Platební transakce je provedena na základě příkazu účastníka a umožňuje mu prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení zaplatit cenu za zboží či služby poskytované jinými osobami. Žalovaný byl zákazníkem žalobce na základě účastnické smluv [číslo] Součástí smlouvy byla taky kupní smlouva na zařízení [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno], kdy žalovaný měl uhradit částku 2 899 Kč. Žalovanému byly vyúčtovány tyto vyúčtování: [číslo] se splatností dne 5. 3. 2020, z něhož žalobce v tomto řízení požaduje částku 300 Kč jako úhradu službám třetích stran [anonymizováno], [číslo] se splatností dne 18. 8. 2020, z něhož žalobce v tomto řízení požaduje částku ve výši 2 310 Kč za splátku zařízení, [číslo] se splatností dne 3. 4. 2020, z něhož žalobce v tomto řízení požaduje částku ve výši 110 Kč za splátku zařízení a [číslo] se splatností dne 4. 5. 2020, z něhož žalobce v tomto řízení požaduje částku ve výši 110 Kč za splátku zařízení. Žalovaný ničeho neuhradil a to ani přes výzvu žalobce. Podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Na posuzovaný případ se tak nepoužije zákon o elektronických komunikací a v souladu s § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) spadá zcela pod o. z. Soud vyhověl žalobě v plné výši, kdy žalobce plnil své smluvní povinnosti řádně, ale žalovaný nikoliv. Při právním posouzení nároku žalobce využil soud § 1746 odst. 2 o. z. při posuzování nároku žalobce na dlužné částky za služby třetím stranám, § 2079 o. z. při posuzování nároku žalobce dlužnou kupní cenu zařízení. Pokud jde o příslušenství, pak na základě § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. má žalobce nárok též na úhradu úroku z prodlení, jež požaduje v nižší výši než mu podle nařízení náleží. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud stanovil žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tato částka se skládá z odměny advokáta, která je vypočítaná podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb (dále jen„ AT“). Odměna advokáta se skládá ze tří úkonů právních služeb 3x200 Kč za přípravu a převzetí právního zastoupení (§11 odst. 1 písm. a) AT), za předžalobní upomínku a sepsi žaloby (oba úkony dle § 11 odst. 1 písm. d), 3x100 Kč jako režijní paušál podle § 14b odst. 5 písm. a), DPH z těchto částek v zákonné výši (189 Kč) podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a dále k nákladům řízení patří zaplacený soudní poplatek 400 Kč.