220 C 35/2021-31 — Městský soud v Brně

Žalobou podanou u soudu dne 30. 12. 2021 se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 400 Kč s příslušenstvím. V souladu s § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval soud žalovaného, aby sdělil soudu, zda souhlasí s projednáváním věci bez nařízení jednání. Žalovaný na výzvu, nereagoval a k návrhu se nevyjádřil. V souladu s výše uvedeným ustanovením soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobce i žalovaný neměl proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání v soudem určené lhůtě žádné námitky. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Dne 13. 3. 2021 byl žalovanému obecní policií namontován na vozidlo technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla a žalovaný neuhradil cenu za namontování a odstranění tohoto prostředku. Žalovaný částku 400 Kč co do důvodu a výše uznal (důkaz potvrzením o převzetí složenky na úhradu ceny ze dne 13. 3. 2021). Cena za přiložení a odstranění je stanovena nařízením Rady města Brna [číslo] ze dne 15.9.2009 na 400 Kč (důkaz předmětným nařízením). Žalovaný byl vyzván předžalobní upomínkou a do dnešního dne dluh neuhradil (důkaz upomínkou a dokladem o odeslání). Na základě výše zjištěného skutkového stavu a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť žalovaný dne 13. 3. 2021 v souladu s ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ) písemně uznal svůj dluh vůči žalobci ve výši 400 Kč, a to co důvodu a výše. Současně se zavázal k jeho uhrazení do 14 dní od převzetí složenky na úhradu ceny za přiložení a odstranění TPZOV. Svou povinnost ve stanovené lhůtě ani později nesplnil. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci částku ve výši 400 Kč včetně úroků z prodlení. Nárok žalobce na úhradu úroku z prodlení je odůvodněn ust. § 1970 NOZ. Úroky z prodlení byly žalobci přiznány ode dne následujícího po uplynutí čtrnáctidenní lhůty k zaplacení ve výši odpovídající aktuálnímu znění vládního nařízení č. 351/2013 Sb. tj. od 30. 3. 2021 do zaplacení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný nárok na náhradu nákladů řízení v částce v celkové výši 200 Kč. Tato částka představuje paušální náhradu dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., za dva úkony po 100 Kč, a to za sepis žaloby a předžalobní upomínku. Podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. je poplatek povinen zaplatit žalovaný, neboť žalobce je od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu plně vyhověl.