220 C 6/2022-38 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou ze dne 28. 2. 2022 (doručenou soudu téhož dne) domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit částku celkem 41 971 Kč se zákonnými úroky z prodlení, a to z titulu dlužného nájemného a náhrady za 02/ 2021, 04/ 2021 2021 za užívání bytu [číslo] v domě na ulici [ulice a číslo], [obec], dle dodatku [číslo] k nájemní smlouvy [číslo]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud za splnění podmínek § 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání pouze na základě předložených listinných důkazů a dne 11. 10. 2022 vyhlásil tento rozsudek. Z výpisu z katastru nemovitostí pro [list vlastnictví] obec Brno, kat. úz. [obec], soud zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba – budova s [adresa]. Žalobce jako pronajímatel uzavřel dne 3. 7. 2019 s žalovaným dodatek [číslo] k nájemní smlouvě [číslo] kterým byla nájemní smlouva z paní [jméno] [příjmení] přešla na žalovaného. Dodatkem [číslo] k nájemní smlouvy ze dne 3. 2. 2020, kdy nájemní vztah z dodatku [číslo] byl ve vztahu k žalovanému stanoven na dobu neurčitou. V článku III. bylo dohodou stran stanoveno nájemné za užívání předmětného bytu ve výši 76,79 Kč/m2/měsíc, které bylo splatné do posledního dne kalendářního měsíce, za který se nájemné platí (čl. III. odst. 7.). Tyto skutečnosti soud zjistil z důkazu nájemní smlouvou. Za měsíc únor 2021 dluží částku 5 623 Kč, za měsíc duben 2021 dluží částku 5 821 Kč, za měsíc květen 2021 dluží částku 5 821 Kč, za měsíc červen 2021 dluží částku 5 821 Kč (, za měsíce červenec, srpen a září 2021 dluží částky 6 295 Kč. Podle ustanovení § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2295 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená ustanovení občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Co se týká žalobcova nároku na zaplacení dlužného nájemného za 02/ 2021, 04/ 2021 2021 za užívání bytu [číslo] v domě na ulici [ulice a číslo], [obec], dle dodatku [číslo] k nájemní smlouvy [číslo] v celkové výši 41 971 Kč, ten je dle § 2246 odst. 1 o. z. důvodný. Soud proto žalobě v jistině 68 546 Kč vyhověl (výrok I. rozsudku). Dále soud vyhověl nároku na přiznání úroků z prodlení v zákonem stanovené výši. Protože žalovaný svůj dluh řádně a včas nesplnila, dostala se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci takto vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky podle § 1970 o. z. ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta tří dnů k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce byl v řízení plně úspěšný. Soud dospěl k závěru, že žalobci náleží právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Výše náhrady úspěšného žalobce se skládá ze zaplaceného soudního poplatku 2 099 Kč a dále k nákladům řízení patří paušální částka 300 Kč/úkon nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., a to za úkony i) předžalobní upomínka, ii) podání žaloby, tj. 600 Kč. Částka 2 699 Kč celkem je na základě § 160 odst. 1 o. s. ř. splatná do tří dnů od právní moci rozsudku.