252 C 2/2013-21 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 31. 12. 2012 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán k povinnosti zaplatit částku ve výši 3.360 Kč se zákonným úrokem z prodlení a k náhradě nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovaným vzniknul smluvní vztah uzavřením smlouvy o přepravě ze dne 19. 12. 2011. Na základě této smlouvy provedl žalobce pro žalovaného sjednanou mezinárodní přepravu zboží ze Strakonic do Ingolstadt. Žalobce za danou službu vystavil žalovanému fakturu [číslo] znějící na částku 3.360 Kč se splatností dne 29. 2. 2012. Žalovaný dosud na dané faktuře ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Smlouva o přepravě se řídí Úmluvou o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), jelikož se jedná o smlouvu o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem, jejíž místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání, leží ve dvou různých státech, z nichž alespoň jeden je smluvním státem této Úmluvy (Česká republika, Německo). Ve věcech, které Úmluva neupravuje, se použije v souladu s čl. 5 odst. 1 Nařízení rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 právo české (dopravce má sídlo na území ČR, na území ČR se nachází místo doručení). 4. Pravomoc českých soudů je dána čl. 31 odst. 1 písm. b) Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), když žalovaný má sídlo na území České republiky. 5. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 6. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (když účastníci s tímto postupem ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. vyjádřili souhlas). 7. V dané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalobce je podnikající fyzická osoba s předmětem podnikání silniční motorová doprava. Účastníci uzavřeli dne 19. 12. 2011 smlouvu o přepravě v souladu s Úmluvou o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě a § 610 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění platném do 31. 12. 2013 (dále jen„ ObchZ“), na základě které se žalobce zavázal provést pro žalovaného přepravu zboží ze Strakonic do Ingolstadt v Německu dne 20. 12. 2011 a žalovaný se zavázal zaplatit cenu za přepravu ve výši 2.800 Kč + DPH. Žalovaný zůstal ve sporu neaktivní a netvrdil ani neprokázal, že by svou povinnost splnil. Žalovaný je tak povinen uhradit cenu přepravy, kterou žalobce vyfakturoval fakturou [číslo] na částku 3.360 Kč splatnou dne 29. 2. 2012. Nárok žalobce je tak důvodný. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, byl zavázán i k povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení (§ 369 odst. 2 ObchZ) ve výši dané nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění platném do 31. 12. 2013 Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady procesně úspěšného žalobce spočívají vedle zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč v odměně advokáta. Soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Hodnota jednoho úkonu právní služby v daném případě dle § 7 AT činí 1.000 Kč, žalobce má vedle toho za každý úkon právní služby nárok i na režijní paušál po 300 Kč. Zástupce žalobce v řízení učinil dva úkony právní služby dle § 11 odst. 1 AT – přípravu a převzetí zastoupení a písemné podání ve věci. Celkové náklady žalobce tedy činí 3.600 Kč a žalovaný je povinen zaplatit je přímo k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).