253 C 23/2021-37 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně, kterým se domáhá po žalovaném zaplacení částky 1 729,30 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení nákladů na převoz z obce Adamov do obce Blansko za účelem odborného lékařského vyšetření, zda řídil motorové vozidlo pod vlivem návykových látek. Rovněž žalobkyně požaduje náhradu nákladů za provedené lékařské vyšetření. 2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.) a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci: 3. Dne 29. 1. 2021 byl žalovaný dopravován z obce Adamov do obce Blansko za účelem odborného lékařského vyšetření, zda řídil motorové vozidlo pod vlivem návykových látek. Doprava žalovaného se uskutečnila vozidlem zn. Škoda Octavie [registrační značka] v trase celkové délky 30 km. Žalobkyně přepravu žalovaného vyúčtovala za 30 km jízdy se sazbou základní náhrady za 1 km ve výši 4,40 Kč, vozidlo mělo průměrnou spotřebu benzínu Natural 95 6,5 l [číslo] km. Při ceně benzínu 95 okt. 27,80 Kč tak žalobkyně vyúčtovala žalovanému celkem částku 186 Kč (doprava osoby na vyšetření, protokol [stát. instituce] o vyčíslení nákladů za použití služebního dopravního prostředku ze dne 29. 3. 2021). Výsledkem laboratorního vyšetření krve bylo pozitivní zjištění přítomnosti cannabidoidy v organismu žalovaného (protokol ze dne 4. 2. 2021). Za odběr vzorků uhradila žalobkyně [nemocnice] na základě faktury [číslo] ze dne 8. 2. 2021 částku ve výši 793,50 Kč (faktura ze dne 8. 2. 2021). Za rozbor tohoto vzorku žalobkyně uhradila Fakultní nemocnici [anonymizována dvě slova]. [jméno] v [obec] na základě faktury [číslo] ze dne 8. 3. 2021 částku ve výši 749,80 Kč (faktura ze dne 8. 3. 2021). Žalobkyně žalovaného přípisem ze dne 19. 7. 2021 vyzvala k zaplacení dlužné částky (výzva včetně dodejky). 4. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že dle § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly. Dle odstavce 3 téhož ustanovení náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. Protože u žalovaného byla v krvi prokázána přítomnost návykové látky, zavázal ji soud výrokem I. nahradit žalobkyni náklady uhrazené za odběr a rozbor vzorku a jeho dopravu do [nemocnice], když tyto náklady byly žalobkyní vypočteny v souladu s vyhláškou 589/2020 Sb. (cena benzínu žádána v nižší výši), současně uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příslušenství - úroky z prodlení v zákonné výši (§ 1970 zákona 89/2012 Sb., o občanský zákoník ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř). 5. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají z paušální náhrady hotových výdajů dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. Ve smyslu § 1 a § 2 cit. vyhlášky soud žalobkyni přiznal paušální náhradu hotových výdajů v částce 300 Kč/úkon, a to za dva úkony spočívající ve výzvě k plnění a v návrhu ve věci samé (dle § 1 odst. 3 písm. a) cit. vyhlášky). Celkem tedy náklady řízení činí částku 600 Kč. 6. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla osvobozena od placení soudního poplatku (§ 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a žalobě bylo vyhověno, uložil soud výrokem III. žalovanému povinnost uhradit České republice - Městskému soudu v Brně, která tyto náklady dosud nesla, soudní poplatek ve výši 1 000 Kč (§ 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích ve spojení s Položkou 1, bod 1 písm. a) Přílohy 1, Sazebníku poplatků, zákona o soudních poplatcích). 7. Tímto rozsudkem je rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, odůvodnění rozsudku tak v souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.