31 C 91/2022-19 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 10. 1. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit mu 1 000 Kč s příslušenstvím z titulu dlužné přirážky k jízdnému, neboť žalovaná neuposlechla výzvy pověřeného zaměstnance [anonymizováno] a dne 16. 5. 2021 cestovala dopravním prostředkem právního předchůdce žalobce bez respirátoru. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání i za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili. 4. Z žalobcem předložených listin soud zjistil následující skutkový stav: 5. Z oznámení o závadách ze dne 16. 5. 2021 soud zjistil, že žalovaná dne 16. 5. 2021 cestovala vlakem [číslo] neměla nasazený respirátor. Zaměstnanec právního předchůdce žalobce sepsal dne 16. 5. 2021 Potvrzení o nedodržení SPPO, určil přirážku za nedodržení SPPO ve výši 1 000 Kč a poučil žalovanou o možnostech úhrady této pohledávky. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 5. 11. 2021 mezi společností [právnická osoba] jakožto postupitelem a žalobcem jakožto postupníkem byla na žalobce postoupena mimo jiné i pohledávka za žalovanou, žalovaná byla o této skutečnosti informována dopisem ze dne 16. 11. 2021. 6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o přepravě osob podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, jehož obsahem je závazek dopravce (právního předchůdce žalobce) přepravit cestujícího do místa určení a závazek cestujícího (žalovaného) zaplatit jízdné. Současně se žalovaná uzavřením smlouvy o přepravě zavázala dodržovat Smluvní přepravní podmínky pro veřejnou drážní osobní dopravu (dále jen "SPPO"), které nabyly účinnosti dne 15. 3. 2021 a Tarif pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel (dále jen "Tarif") účinné od 1. 1. 2021. V řízení bylo oznámením o závadách ze dne 16. 5. 2021 a potvrzením o nedodržení SPPO prokázáno, že žalovaná neměla ve vlaku nasazený respirátor, čímž porušila čl. 144 písm. z) SPPO, a proto bylo pověřeným zaměstnancem [anonymizováno] sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO a Oznámení o závadách a žalovaná byla vyzvána, aby na základě smlouvy o přepravě zaplatila přirážku k jízdnému ve výši 1000 Kč dle platného Tarifu za neuposlechnutí pokynu - cestování bez respirátoru. Žalovaná však přirážku k jízdnému žalobci neuhradila, tím se dostala dne 17. 5. 2021 do prodlení s úhradou žalované částky, soud proto žalované uložil též povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka byla v mezidobí dle § 1879 občanského zákoníku postoupena na žalobce, který je tak oprávněn ji vymáhat. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Dle názoru soudu jsou tyto představovány: i) zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč; ii) odměnou za zastoupení advokátem v rozsahu tří úkonů právní služby po 200 Kč (tarifní hodnota 2 360 Kč, převzetí věci, výzva k plnění, žaloba) dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.; iii) třemi režijními paušály po 100 Kč k těmto úkonům dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.; iv) částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč; celkem tedy 1 489 Kč (II. výrok tohoto rozsudku). Všechny tyto náklady soud shledává účelnými pro uplatňování či bránění práva žalobcem, a co do výše i úměrnými předmětu řízení a současně neshledal žádné podmínky, pro které by bylo možno přistoupit k aplikaci ustanovení § 150 o. s. ř.