34 C 126/2021-39 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 7. 7. 2021 se žalobci domáhali uložení povinnosti žalovanému zaplatit každému nich částku ve výš 400 EUR s příslušenstvím z titulu odškodného za let na trase [obec] - [anonymizováno] č. [anonymizováno] konaný dne 6. 9. 2019. Let byl zpožděn o více než 3 hodiny. Oprávněnost nároku žalobců plyne z ustálené judikatury Soudního dvora Evropské unie. Žalovaný, ač byl ze strany žalobců vyzván k plnění, do dnešního dne ničeho neuhradil a dluží tak žalobcům částku, která je předmětem tohoto řízení. 2. Žalovaný se k nároku uplatněnému v žalobě nevyjádřil. 3. Soud v této věci rozhodl v souladu s ust. § 115a o.s.ř. bez jednání, když ve věci bylo možné rozhodnout pouze na základě listinných důkazů a právní zástupce žalobců i žalovaný s tímto postupem soudu za použití výzvy dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. 4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav. 5. Z palubních lístků [číslo] [číslo] pokynů k odletu dle smlouvy o zájezdu [číslo] soud zjistil, že žalobci měli dne 6. 9. 2019 zajištěn let č. [anonymizováno] s odletem v 17:30 hodin z místa [obec] a příletem v 21:10 hodin do místa [anonymizováno], [země]. 6. Z přehledu odletů a příletů soud zjistil, že let konaný dne 6. 9. 2019 na trase [obec] - [anonymizováno] byl zpožděn, když odlet nastal v 20:54 hodin a přílet v 00:14 hodin. Vzdálenost mezi městy je více než 1 500 km. 7. Z písemné upomínky ze dne 13. 11. 2019 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany právního zástupce žalobců na existenci dlužné částky upomenut a byl vyzván k jejímu zaplacení. 8. Žalovaný žalobcům výše specifikovanou dlužnou částku neuhradil, resp. nijak v řízení neprokázal (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tuto svoji smluvní povinnost splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, jež by případně prokazovaly, že nárok uplatněný vůči němu žalobci, byl z hlediska hmotně právního nedůvodný. 9. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. 10. Podepsaný soud je příslušný ve věci jednat podle § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, a § 87 písm. b) o.s.ř 11. Podle čl. 26 odst. 1 nařízení Rady č. 1215/2012 není-li soud jednoho členského státu příslušný již podle jiných ustanovení tohoto nařízení, stane se příslušným, jestliže se žalovaný řízení před tímto soudem účastní. To neplatí, pokud se žalovaný řízení účastní proto, aby namítal nepříslušnost soudu, nebo je-li jiný soud podle článku 24 výlučně příslušný 12. Podle čl. 7 odst. 1 nařízení Rady č. 1215/2012 osoba, která má bydliště v některém členském státě, může být v jiném členském státě žalována: a) pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn; b) pro účely tohoto ustanovení, a pokud nebylo dohodnuto jinak, je místem plnění zmíněného závazku: - v případě prodeje zboží místo na území členského státu, kam zboží podle smlouvy bylo nebo mělo být dodáno, - v případě poskytování služeb místo na území členského státu, kde služby podle smlouvy byly nebo měly být poskytnuty; c) nepoužije-li se písmeno b), použije se písmeno a) 13. Podle čl. 1 odst. 1 písm. c) nařízení Rady č. 261/2004 toto nařízení stanoví za podmínek v něm stanovených minimální práva cestujících, jestliže je jejich let zpožděn. 14. Podle čl. 6 odst. 1 písm. c) nařízení Rady č. 261/2004 jestliže provozující letecký dopravce důvodně očekává, že let bude oproti plánovanému času odletu zpožděn o čtyři hodiny nebo více v případě všech letů nabídne provozující letecký dopravce cestujícím pomoc dle čl. 8 a 9 uvedeného nařízení Rady. 15. Podle čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 261/2004 odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši 400 EUR u všech letů ve Společenství delších než 1500 kilometrů a u všech ostatních letů o délce od 1500 kilometrů do 3500 kilometrů, přičemž při určování vzdálenosti se vychází z posledního místa určení, kam cestující v důsledku odepření nástupu na palubu nebo zpoždění přiletí později než v plánovaném čase. 16. Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Z žaloby a předložených důkazů vyplynulo, že let žalobců č. [anonymizováno] konaný dne 6. 9. 2019 na trase [obec] – [anonymizováno], [země], byl zpožděn o více než 3 hodiny, žalobcům tak náleží odškodnění v celkové výši 800 eur. Pokud žalovaný neuhradil uvedené odškodnění, dostal se do prodlení nejpozději dnem následujícím po uplynutí 15ti denní lhůty poskytnuté mu žalobci v písemné upomínce, tj. dnem 21. 1. 2020. V takovém případě je žalovaný povinen uhradit kromě odškodnění i úrok z prodlení ve výši dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to s přihlédnutím k čl. 5 odst. 2 nařízení Rady č. 593/2008. 17. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 8 088 Kč. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 021 Kč a dále náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty 19 580 Kč (dle kurzu ČNB ke dni vyhlášení rozsudku ve výši 24, 475 Kč za euro) sestávající z částky 1 900 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 1 520 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. ve spojení s § 12 odst. 4 a.t. a z částky 1 520 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. ve spojení s § 12 odst. 4 a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 písm. a) a.t. Právní zástupce žalobců je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu proto rovněž přiznána náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 1 227 Kč.