34 C 44/2022-25 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou na soud dne 25. 11. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném úhrady částky ve výši 1 059 Kč. Předmětem žaloby je nárok žalobce na úhradu jízdného, včetně přirážek k jízdnému, za jízdu žalovaného vozidlem právního předchůdce žalobce ([právnická osoba]) bez platné jízdenky dne 28. 4. 2021. Žalovanému byla při přepravní kontrole dne 28. 4. 2021 pověřenou osobu uložena povinnost uhradit jízdné ve výši 59 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný požadovanou částku v celkové výši 1 059 Kč dosud nezaplatil. Na základě smlouvy ze dne 7. 10. 2021 právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce. 2. Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci s tímto postupem souhlasili za použití § 101 odst. 4 občanského soudního řádu). 4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav 5. Z potvrzení o nedodržení [anonymizováno] ze dne 28. 4. 2021 a oznámení o závadách ze dne 28. 4. 2021 soud zjistil, že uvedeného dne při kontrole ve vlaku [číslo] směr [obec] byl žalovaný kontrolován pověřeným pracovníkem právního předchůdce žalobce, kdy bylo zjištěno, že cestuje bez jízdního dokladu. Z tarifu [právnická osoba] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel (platných v rozhodné době) soud zjistil, že podle ceníku činí přirážka k jízdnému, pokud cestující nesplní odbavení ve vlaku, 1 000 Kč. 6. Ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne 7. 10. 2021 soud zjistil, že právní předchůdce žalobce postoupil svoji pohledávku za žalovaným na žalobce. 7. Z předžalobní výzvy k zaplacení ze dne 22. 10. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany žalobce na existenci svého dluhu upozorněn a byl vyzván k jeho úhradě. Současně bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky z původního věřitele [právnická osoba], na žalobce. 8. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost těchto listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována 9. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“). Podle § 2550 občanského zákoníku se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2578 podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. Podle § 7 odst. 5 věty první a druhá vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní přepravu, nezakoupí-li si cestující jízdenku před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdenky, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdenek a cestující si zakoupí jízdenku po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovém případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou. Výši této přirážky stanoví dopravce ve Smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu. Podle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Podle § 37 odst. 5 věty druhá, písmeno c) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách v platném znění, cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu. Podle § 37 odst. 6 téhož zákona, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. 10. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod výše citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. 11. Žalovaný porušil svoji povinnost plynoucí ze shora citovaných zákonných předpisů, když při přepravě ve vlaku nepředložil pověřenému pracovníkovi dopravce platný jízdní doklad. Tyto skutečnosti byly zjištěny z potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 28. 4. 2021 a oznámení o závadách z téhož dne. Za této situace je tedy žalovaný povinen v souladu s tarifem dopravce a ceníkem k tomuto tarifu a dále v souladu s výše uvedenými zákonnými ustanoveními zaplatit žalobci, na kterého byla pohledávka postoupena, jízdné ve výši 59 Kč a požadovanou přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, včetně úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. Protože se jednalo o řízení v tzv. bagatelní věci ve smyslu § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (tzn. bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč bez ohledu na příslušenství), postupoval soud při odůvodnění rozsudku dle § 157 odst. 4 občanského soudního řádu tak, že v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 189 Kč.