38 C 114/2022-17 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou Městskému soudu v Brně se žalobkyně domáhala zaplacení částky 2.207,33 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu s předmětem pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, dle které se žalovaný zavázal platit pojistné, které však žalobkyni nezaplatil. Žalobkyně se dále domáhá částky 200 Kč za náklady spojené s uplatněním žalované pohledávky. 2. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. 3. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 18. 12. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] na základě které se žalovaný zavázal k povinnosti platit žalobkyni pojistné za pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, včetně pojištění skel, [registrační značka] [číslo] ve výši 7.224 Kč ročně, splatné ročně. Žalobkyně žalovaného upomínkou dlužného pojistného ze dne 15. 2. 2021 upozornila na nezaplacené pojistné splatné dne 18. 12. 2020 ve výši 7.274 Kč. Žalobkyně přípisem ze dne 18. 4. 2021 informovala žalovaného o zániku pojištění ke dni 7. 4. 2021 z důvodu nezaplacení pojistného a současně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužného pojistného ve výši 2.207 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. Předžalobní upomínkou žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky. Dle sazebníku administrativních poplatků platného od 1. 1. 2020 je výše poplatku za upomínku dlužného pojistného – po zániku pojištění 200 Kč. 5. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením pojistné smlouvy s předmětem pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v souladu s ust. § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný však žalobkyni nezaplatil dohodnuté pojistné. V souladu s ustanovením § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ OZ“) žalobkyni náleží pojistné za dobu trvání pojištění, které žalovaný dosud neuhradil. V tomto smyslu je tedy podaný žalobní návrh opodstatněný, a proto soud rozhodl tak, že zavázal žalovaného uhradit žalobkyni dlužnou částku, a to včetně nároku na zaplacení příslušenství z této částky. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 OZ, když se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním a to nejpozději dnem následujícím po zániku pojistné smlouvy. Výše úroku z prodlení je stanovena v ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 6. Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně úspěšná proti neúspěšnému žalovanému. Náleží jí proto náhrada nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, v odměně advokáta žalobkyně ve výši 600 Kč dle § 14b a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), v platném znění, a to za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, dále ve třech náhradách hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, DPH ve výši 21 % z těchto částek ve výši 189 Kč dle ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Celkem se jedná o částku 1.489 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. O třídenní lhůtě bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 7. Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 advokátního tarifu. Z praxe je soudu známo, že žalobkyně podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o pojistném a žalovaných.