38 C 169/2021-21 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou Městskému soudu v Brně se žalobkyně domáhala zaplacení částky 1.993 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný pojistné za období od 24. 7. 2019 do 21. 11. 2019 ve výši 1.993 Kč nezaplatil. Žalobkyně dále nárokuje náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení dlužné částky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. 4. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: [právnická osoba] uzavřela s žalovaným zaplacením prvního pojistného dne 7. 8. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] na základě které měl žalovaný platit pojistné za pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel ve výši 5.295 Kč splatné ročně a od 24. 7. 2019 ve výši 6.132 Kč ročně. Přípisem ze dne 4. 12. 2019 oznámila žalobkyně žalovanému zánik pojistné smlouvy ke dni 21. 11. 2019. Z výzvy k zaplacení dlužného pojistného ze dne 14. 1. 2020 plyne výše předepsaného pojistného a poplatků v celkové výši 1.993 Kč. Dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba] na žalobkyni. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením pojistné smlouvy s předmětem pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem v souladu s ust. § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZP“). Žalovaný však žalobkyni nezaplatil dohodnuté pojistné. V souladu s ust. § 13 odst. 1 ZP žalobkyni náleží pojistné za dobu trvání pojištění, které žalovaný dosud neuhradil. V tomto smyslu je tedy podaný žalobní návrh opodstatněný, a proto soud rozhodl tak, že zavázal žalovaného uhradit žalobkyni částku 1.993 Kč, a to včetně nároku na zaplacení příslušenství z této částky. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ OZ“), když se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním a to nejpozději dnem následujícím po zániku pojistné smlouvy, a náklady spojenými s uplatněním pohledávky, když se jednalo o vzájemný závazek mezi podnikateli. Výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky je stanovena v ust. § 2 a 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně úspěšná proti neúspěšnému žalovanému. Náleží jí proto náhrada nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, v odměně advokáta žalobkyně ve výši 600 Kč dle § 14b a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), v platném znění, a to za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, dále ve třech náhradách hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, DPH ve výši 21 % z těchto částek ve výši 189 Kč dle ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Celkem se jedná o částku 1.489 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. O třídenní lhůtě bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 advokátního tarifu. Z praxe je soudu známo, že žalobkyně podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o pojistném a žalovaných.