43 C 108/2021-103 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou po žalované domáhal zaplacení 10 500 Kč s kapitalizovaným úrokem 2 105,72 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 10 000 Kč od 10.6.2019 do zaplacení s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] poskytl žalované na základě smlouvy o úvěru ze dne 9.3.2019 finanční prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaná částka sestává z dlužné jistiny úvěru 10 000 Kč a dvou smluvních pokut po 250 Kč za prodlení žalované. Žalobce nemá k dispozici údaje a podklady k ověření schopnosti žalované splácet poskytnutý úvěr. Žalovaná se k doručené žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. Z předložených listin zjistil soud následující skutkový stav. [právnická osoba] poskytla žalované na základě smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 9.3.2019 finanční prostředky ve výši 10 000 Kč na účet žalované dne í .3.2019 (smlouva o úvěru, potvrzení o platbě, sdělení [právnická osoba]). [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovanou smlouvou ze dne 18.12.2019 společnosti [právnická osoba], která ji smlouvou ze dne 19.12.2019 postoupila žalobci (dvě smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení). Žalovaná byla vyzvána k úhradě do tří dnů dopisem ze dne 4.11.2020 odeslanými prostřednictvím pošty dne 4.11.2020 (předžalobní výzva, poštovní podací arch). Právním posouzením zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je zčásti důvodná. Právní předchůdce žalobce na základě smlouvy, která je dle ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, neplatná (srov. nálezy Ústavního soudu ze dne 26.2.2019, sp. zn. III. ÚS 4129/18, ze dne 26.1.2012, sp. zn. I. ÚS 199/11, rozsudky Nejvyššího soudu ze dne 25.7.2018, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018, ze dne 20.3.2019, sp. zn. 33 Cdo 201/ rozsudek Soudního dvora ze dne 5.3.2020 ve věci C -679/18), poskytl žalované finanční prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalované tak vzniklo bezdůvodné obohacení ve smyslu ustanovení § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), které je žalovaná povinna vydat, a to žalobci, jehož aktivní věcná legitimace se podává z ustanovení § 1879 o.z. Bezdůvodné obohacení je splatné na výzvu (§ 1958 odst. 2 o.z.). Žalobce vyzval žalovanou k plnění výzvou doručenou žalované při běžném chodu věcí třetí pracovní den po jejím odeslání, tj. v pondělí 9.11.2020, posledním dnem stanovené třídenní lhůty byl čtvrtek 12.11.2020 a ode dne 13.11.2020 je žalovaný v prodlení, a žalobce tak má od tohoto dne nárok i na úrok z prodlení (§ 1970 o.z.), jehož výše činila k prvnímu dni prodlení 8,25 % ročně podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. Soud proto žalobě co do částky 10 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 000 Kč od 13.11.2020 do zaplacení vyhověl (výrok I.), a ve zbytku žalobu jako nedůvodnou zamítl (výrok II.). Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalobce byl při zohlednění kapitalizovaného příslušenství ke dni rozhodnutí soudu (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25.9.2017, sp. zn. 32 Cdo 1492/2017) procesně úspěšný co do 73 %, neúspěšný co do 27 %, žalobce tak má po odečtení neúspěchu od úspěchu právo na náhradu nákladů řízení ve výši 46 % Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta po 300 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) a z částky 252 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), tj. celkem 2 252 Kč, z toho 46 % činí 1 036 Kč Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.