47 C 228/2021-39 — Městský soud v Brně

1. Žalobce požadoval v řízení zaplatit částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku zejména s následujícími tvrzeními. Žalovaný řídil jízdní kolo dne 10. 7. 2020 v v [obec] na ulici [ulice], ve směru od ul. [část obce], kdy se plně nevěnoval řízení a nesledoval situaci v provozu a z důvodu nepozornosti tak přední částí jím řízeného jízdního kola narazil do chodkyně [jméno] [příjmení] [příjmení], která šla po chodníku z pohledu žalovaného zprava doleva, chodkyně vyšla na chodník. Došlo ke střetu, po kterém chodkyně upadla na chodník. Tímto svým jednáním způsobil poškozené zranění, což si následně vyžádalo lékařské ošetření. Žalobce uhradil v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní výkony, náklady na ambulantní péči ve výši 6 113,60 Kč, náklady na prostředky zdravotního techniky ve výši 1 770,47 Kč a náklady na dopravu ve výši 921,55 Kč. Celková výše nákladů léčení po zaokrouhlení činila 8 806,00 Kč. Odpovědnost žalovaného za shora uvedené poškození zdraví vyplývá z rozhodnutí [stát. instituce] ze dne 14. 1. 2021, [číslo jednací]. Žalovaný se nevyjádřil. 2. Soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný dne 10. 7. 2020 v 13:00 hod., řídil jízdní kolo [značka automobilu], v [obec] na ul. [ulice], po pravém chodníku, kdy se plně nevěnoval řízení a nesledoval situaci v provozu a z důvodu nepozornosti tak přední částí jím řízeného jízdního kola narazil do chodkyně [jméno] [příjmení] [příjmení], která šla po chodníku z pohledu žalovaného zprava doleva, chodkyně vyšla na chodník na ul. [ulice] z domu [číslo]. Došlo ke střetu, po kterém chodkyně upadla na chodník. Vznikla hmotná škoda tričku, kabelce a prstenu chodkyně. Došlo k ublížení na zdraví chodkyně [jméno] [příjmení] [příjmení]. Popsaným jednáním žalovaný způsobil dopravní nehodu, při níž došlo k ublížení na zdraví chodkyně [jméno] [příjmení] [příjmení], která utrpěla pohmoždění temene hlavy, hematom a otok lokte pravé horní končetiny, tržnou ránu na lokti levé horní končetiny, odřeniny obou dolních končetin a kontuzi levého kolena. Uvedeným jednáním žalovaný porušil ustanovení § 5 odst. 1 písm. b), § 53 odst. 2 zákona č. 361/2000 Sb. o silničním provozu, ve znění pozdějších předpisů, čímž se z nedbalosti dopustil přestupku dle § 125c odst. 1 písm. k ) a § 125c odst. 1 písm. h) zák. č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů. Proto byl žalovanému podle ust. § 125c odst. 5 písm. a) zákona o provozu na pozemních komunikacích, v souladu s ustanovením § 35, 36, 37, 38, 39, 40 a § 41 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, rozhodnutím Magistrátu města Brna z 14. 1. 2021 [číslo jednací] uložen správní trest, přičemž toto rozhodnutí správní orgánu nabylo právní moci 13. 2. 2021. Popsané zranění poškozené si vyžádalo ošetření a náklady žalobce na ambulantní péči ve výši 6 113,60 Kč, na prostředky zdravotního techniky ve výši 1 770,47 Kč a na dopravu ve výši 921,55 Kč. Celková výše těchto nákladů žalobce činila 8 806 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalobní částky výzvou z 28. 6. 2021, kterou 30. 6. 2021 podal k poštovní přepravě k doručení žalobci na [anonymizována dvě slova] v [obec], přičemž ve výzvě určil lhůtu k plnění do 15 dnů od doručení, avšak žalovaný si tuto výzvu uloženou na poště ve lhůtě nevyzvedl (z toho m. j. plyne, že nebyl na doručované adrese pro poštu neznámý, když pošta nezatrhla políčko, že je na uvedené adrese neznámý a nebo se odstěhoval), a proto dne 17. 7. 2021 byla výzva vrácena žalobci. 3. Zjištěný skutkový stav soud posoudil právně následovně. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. - o veřejném zdravotním pojištění:„ (1) Příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny“. Ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb. jakožto speciální norma ve vztahu k ustanovením občanského zákoníku o náhradě škody zakládá zdravotní pojišťovně specifické právo požadovat náhradu škody od třetích osob za náklady na péči hrazenou zdravotním pojištění, které vznikly v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči pojištěncům zdravotní pojišťovny (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 4. 2016, sp. zn. 25 Cdo 3552/2014). Při aplikaci § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění tak je žalovaný povinen zaplatit žalobci částku ve výši 8 806 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 806 Kč od 28. 7. 2021 do zaplacení. Žalobci náleží i úrok z prodlení ve smyslu § 1958 odst. 2 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to od uplynutí lhůty k plnění stanovené žalobcem žalovanému ve výzvě z 28. 6. 2021. To vše z titulu práva žalobce na náhradu nákladů na hrazené služby, které vynaložil v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči pojištěnci. 4. Při posouzení zaviněného protiprávního jednání třetí osoby (zde žalovaného) ve smyslu § 55 zákona č. 48/1997 Sb. je podle § 135 o. s. ř. soud v občanském soudním řízení vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu (soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení). Rozsah vázanosti rozhodnutím o tom, že byl spáchán přestupek a kdo jej spáchal, je dán rozsahem, v jakém jsou znaky skutkové podstaty přestupku a zároveň významnými okolnostmi pro rozhodnutí o uplatněném nároku na náhradu škody. Jde o ustálenou soudní judikaturu (srov. např. rozhodnutí Nejvyššího soudu, např. usnesení ze dne 31. 8. 2004, sp. zn. 25 Cdo 242/2004, publikované pod C 2776 v Souboru civilních rozhodnutí NS, C. H. Beck (dále též jen "Soubor"), rozsudek ze dne 23. 5. 2007, sp. zn. 25 Cdo 2088/2005, Soubor C 5082, rozsudek ze dne 14. 10. 2004, sp. zn. 25 Cdo 818/2004, Soubor C 2966, či rozsudek ze dne 25. 10. 2007, sp. zn. 26 Odo 197/2006). 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce byl v řízení plně úspěšný, a proto mu náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a ze dvou paušálních náhrad po 100 Kč (výzva k plnění a sepis žaloby) a ze dvou paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč (příprava na jednání a účast na jednání). Jde o aplikaci § 1 odst. 3 ve spojení s § 2 odst. 1 dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. (návrh ve věci samé a výzva k plnění), neboť se jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy žalobce uplatňuje více žalob v téže obdobné věci, kdy prakticky jediné, co se v žalobním návrhu mění, jsou skutečnosti jako označení žalované strany, místo, kde došlo k fyzickému ublížení pojištěnce žalobce a výše žalované částky. Za úkony po podání žaloby však žalobci náleží paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč za úkon (viz § 2 odst. 3 citované vyhlášky). 6. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku.