Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 41

§ 41 zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich – Ukládání správních trestů za více přestupků

Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich · 250/2016 Sb. · Správní právo

Stručně: Paragraf § 41 PřesZ stanoví pravidla pro ukládání správních trestů v případě, že pachatel spáchal dva nebo více přestupků, které jsou projednávány ve společném řízení. Pokud je projednáváno více přestupků najednou, uloží se trest podle toho přestupku, který je nejpřísněji trestný. (§ 41 zákona č. 250/2016 Sb., zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Ukládání správních trestů za více přestupků
  • Týká se: správní orgán, pachatel
  • Judikatura: na § 41 odkazuje 277 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Ukládání správních trestů za více přestupků – co hrozí?
  • Účinnost: znění beze změny od původního znění předpisu
  • Zdroj: e-Sbírka, 250/2016 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Za dva nebo více přestupků téhož pachatele projednaných ve společném řízení se uloží správní trest podle ustanovení vztahujícího se na přestupek nejpřísněji trestný. Jsou-li horní hranice sazeb pokut stejné, uloží se správní trest podle ustanovení vztahujícího se na přestupek nejzávažnější.

(2) Jsou-li společně projednávány dva nebo více přestupků, správní orgán může uložit pokutu ve vyšší sazbě, a to tak, že horní hranice sazby pokuty za přestupek nejpřísněji trestný se zvyšuje až o polovinu, nejvýše však do částky, která je součtem horních hranic sazeb pokut za jednotlivé společně projednávané přestupky.

(3) Spolu se správním trestem uloženým podle odstavce 1 nebo 2 lze uložit i jiný druh správního trestu, jestliže by jej bylo možno uložit za některý ze společně projednávaných přestupků.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud je projednáváno více přestupků najednou, uloží se trest podle toho přestupku, který je nejpřísněji trestný. Pokud mají přestupky stejné horní hranice pokut, rozhoduje závažnost přestupku.
  • Správní orgán může v takovém případě zvýšit horní hranici pokuty až o polovinu, ale celková pokuta nesmí přesáhnout součet horních hranic pokut za všechny projednávané přestupky.
  • Spolu s hlavním správním trestem (např. pokutou) lze uložit i jiný druh správního trestu, pokud by jej bylo možné uložit za některý z projednávaných přestupků.

Na co si dát pozor

  • Zvýšení pokuty je možné pouze v případě, že jsou dva nebo více přestupků projednávány společně.
  • Horní hranice pokuty může být zvýšena, ale existuje omezení jak v procentuálním vyjádření (až o polovinu), tak v absolutní částce (nejvýše do součtu horních hranic).

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 41

277
ÚS
Ústavní soud
22. 5. 2024
ÚS
Ústavní soud
28. 2. 2024
ÚS
Ústavní soud
16. 12. 2021
NSS
Krajský soud v Plzni
25. 5. 2026
NSS
Městský soud v Praze
14. 5. 2026
NSS
Městský soud v Praze
24. 4. 2026
Trend citací § 41 v rozhodnutích
181920212223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 41 zákona 250/2016 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 41

Absorpční zásadu ve smyslu § 41 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky, a navazující judikatury lze podle správních soudů použít ve společném řízení, případně tam, kde se společné řízení konat mělo.

I.ÚS 1148/24 · Ústavní soud · 22. 5. 2024

… se podává, že rozhodnutím České inspekce životního prostředí (dále jen "ČIŽP") byla stěžovatelce na základě kontroly provedené podle zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád), uložena pokuta podle § 122 odst. 2 zákona č. 542/2020 Sb., o výrobcích s ukončenou životností (dále jen "zákon o VUŽ"), ve spojení s § 41 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, za to, že jakožto výrobce elektrozařízení a) nezajistila zpětný odběr elektrozařízení původem z Čínské lidové republiky, b) dovážela a uváděla na trh v České …

IV.ÚS 3260/23 · Ústavní soud · 28. 2. 2024

Za spáchání těchto přestupků inspektorát SZPI v Plzni uložil stěžovateli úhrnnou pokutu ve výši 150 000 Kč, a to za užití absorpční zásady vyjádřené v § 41 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále jen "zákon 250/2016 Sb."). Stěžovatel rozhodnutí inspektorátu SZPI v Plzni napadl odvoláním, o kterém ústřední inspektorát SZPI rozhodnutím ze dne 7. listopadu 2018, č. j. SZPI/AG426-29/2018 (dále jen "rozhodnutí ústředního inspektorátu SZPI ze dne 7. listopadu 2018"), rozhodl tak, že snížil …

II.ÚS 2955/20 · Ústavní soud · 16. 12. 2021

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 14a Řízení o přestupcích (Zákon České národní rady o daňovém porad)§ 35e ZVLÁŠTNÍ USTANOVENÍ O ODPOVĚDNOSTI ZA PŘESTUP (Zákon o advokacii)§ 51a ŘÍZENÍ O PŘESTUPKU VEDENÉ KOMOROU (Zákon České národní rady o notářích a je)§ 22b Společná ustanovení k přestupkům (Zákon, kterým se mění některé zákony v s)§ 22b Společná ustanovení k přestupkům (Zákon o ochraně hospodářské soutěže a o )