48 C 143/2022-21 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 4.050 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že mezi stranami byla dne 20. 1. 2020 uzavřena pojistná smlouva o úrazovém pojištění pro dospělé [číslo] s počátkem pojistné doby od 1. 2. 2020, jejíž nedílnou součástí byly pojistné podmínky. Na základě této pojistné smlouvy se žalovaný zavázal hradit řádně a včas pojistné ve výši 1.350 Kč měsíčně. Žalovaný nezaplatil žalobkyni řádně a včas pojistné splatné k 1. 1. 2021. Žalovaný následně pojistnou smlouvu vypověděl a pojištění tak zaniklo ke dni 31. 3. 2021. Žalobkyně má však za období od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021 nárok na pojistné v celkové výši 4.050 Kč. Žalovaný dlužné pojistné žalobkyni ani přes opakované výzvy neuhradil a žalobkyně se tak po žalovaném domáhá zaplacení částky 4.050 Kč s příslušenstvím. 2. Žalobkyně vzala svým podáním ze dne 1. 9. 2022 svoji žalobu co do částky 4.050 Kč částečně zpět, neboť žalovaný jistinu ve výši 4.050 Kč dne 23. 8. 2022 žalobkyni uhradil. Žalobkyně po částečném zpětvzetí žaloby nadále trvala na úhradě příslušenství jistiny v podobě úroku z prodlení z jistiny ve výši 4.050 Kč od 2. 1. 2021 do 23. 8. 2022 ve výši 547,42 Kč a dále na náhradě nákladů řízení. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně vzala po zahájení řízení svoji žalobu podáním ze dne 1. 9. 2022 co do zaplacení částky 4.050 Kč částečně zpět, soud řízení v tomto rozsahu dle § 96 odst. 2 o. s. ř. zastavil. 5. V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 6. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 7. Ze smlouvy Úrazové pojištění pro dospělé [číslo] uzavřené dne 20. 1. 2020 soud zjistil a vzal za prokázané, že mezi stranami byla uzavřena pojistná smlouva, na základě, které se žalovaný zavázal počínaje dnem 1. 2. 2020 platit žalobkyni pojistné ve výši 1.350 Kč měsíčně. Z evidence žalobkyně vedené k předmětné pojistné smlouvě pak bylo zjištěno, že žalovaný ke dni 1. 4. 2021 neuhradil žalobkyni pojistné ve výši 4.050 Kč. Z žádosti vztahující se k pojistné smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný vypověděl pojistnou smlouvu uzavřenou dne 20. 1. 2020. Z dopisu žalobkyně ze dne 8. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně obdržela od žalovaného výpověď pojistné smlouvy a informovala ho o tom, že pojistná smlouva [číslo] zanikne výpovědí ke dni 31. 3. 2021. Současně jej tímto dopisem informovala o výši dlužného pojistného ve výši 4.050 Kč. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku ve výši 4.050 Kč neuhradil, a proto byl k její úhradě vyzván i prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, a to předžalobní upomínkou ze dne 23. 11. 2021, která mu byla zaslána doporučeně dne 29. 11. 2021 na adresu [adresa žalovaného]. <i>8. Dle § 2758 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>9. Dle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>10. Dle § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 11. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla v celém rozsahu důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi stranami byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné po dobu pojištění. Žalovaný svému závazku nedostál, když žalobkyni neuhradil řádně a včas pojistné za období od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021 ve výši 3 x 1.350 Kč měsíčně, tj. částku 4.050 Kč. K úhradě pojistného ve výši 4.050 Kč žalovaným došlo až v průběhu řízení dne 23. 8. 2022. Žaloba tak byla od počátku v celém rozsahu důvodná. Žalovaný se s úhradou dlužného pojistného dostal do prodlení a žalobkyně měla vedle (již zaplacené) jistiny i právo na její příslušenství v podobě úroku z prodlení v zákonem stanovené výši od 2. 1. 2021 do 23. 8. 2022 ve výši 547,42 Kč. Právo žalobkyně na úrok z prodlení pak vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, jeho výše pak vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení ve výši 1.498 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 200 Kč za úkon dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., ze tří režijních paušálů po 100 Kč za úkon (převzetí a příprava věci, sepis výzvy a žaloby) dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a z daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítané ze základu 900 Kč ve výši 189 Kč. Řízení bylo částečně zastaveno nikoliv z důvodu na straně žalobkyně, ale z důvodu na straně žalovaného, který žalobkyni dlužnou částku uhradil po podání žaloby. Žalobkyně tak byla v řízení plně procesně úspěšná a má nárok na úhradu nákladů řízení v plné výši.