48 C 184/2020-81 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal vůči žalované určení, že závazky v žalobě uvedené jsou výlučnými závazky žalované a dále zaplacení částky 69.167,06 Kč z titulu bezdůvodného obohacení. Žalobce uvedl, že manželství účastníků uzavřené dne 30. 10. 1999 bylo rozsudkem Okresního soudu v Blansku ze dne 7. 1. 2019, č. j. 10 C 49/2018-17, pravomocně ke dni 21. 1. 2019 rozvedeno. Závazky uvedené v žalobě nespadají do společného jmění manželů, neboť tyto vznikly z výlučného jednání žalované, o němž žalobce nevěděl a nedal k nim souhlas. Současně se žalobce po rozšíření žaloby vůči žalované domáhá zaplacení částky 69.167,06 Kč, a to z titulu bezdůvodného obohacení, neboť žalobce tuto částku za žalovanou z titulu jejích výlučných závazků uhradil. 2. Žalovaná se k žalobě nikterak písemně nevyjádřila. U jednání soudu pak uvedla, že veškeré v žalobě uvedené závazky jsou jejími výlučnými závazky a že dlužnou částku je ochotná splácet. 3. Žalobce u jednání soudu konaného dne 12. 12. 2022 navrhl změnu žaloby, a to její rozšíření o částku 13.890,46 Kč. Soud změnu žaloby u jednání dle § 95 o.s.ř. připustil. Předmětem řízení po tomto rozšíření žaloby pak byl vedle určení, že závazky uvedené ve výroku rozsudku, jsou výlučnými závazky žalované, i nárok žalobce vůči žalované na zaplacení částky 69.167,06 Kč. 4. Soud u jednání provedl dokazování níže uvedenými listinnými důkazy, dále obsahem připojených spisů a účastnickými výslechy a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Z dohody o narovnání ze dne 21. 8. 21018 uzavřené mezi žalovanou a [anonymizována čtyři slova] [obec], bylo zjištěno, že žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu a výše ve výši 132.984 Kč, který se zavázala uhradit do 27. 8. 2018. 6. Z dopisu [právnická osoba] ze dne 18. 1. 2018 bylo zjištěno, že dne 18. 1. 2018 v 11.4 0.57 hod. byla prostřednictvím bankomatu [číslo] umístěného na adrese [adresa žalované], uzavřena smlouva o půjčce. Půjčka ve výši 20.000 Kč byla převedena na účet č. účtu [bankovní účet]. Žalobce dopisem ze dne 11. 3. 2019 informoval [právnická osoba] o skutečnosti, že se jedná o dluh žalované, o kterém nevěděl a že tento tak není součástí společného jmění účastníků. O tomtéž dne 11. 3. 2019 žalobce také zpravil [anonymizována tři slova] a společnost [právnická osoba] 7. Z výpisu z bankovního účtu č. účtu [bankovní účet] bylo zjištěno, že žalobce v období od 1. 1. 2019 do 27. 11. 2019 uhradil celkem 11 x částku 441 Kč. Z výpisu z bankovního účtu č. účtu [bankovní účet] bylo zjištěno, že žalobce v období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 uhradil 12 x částku 441 Kč. Z výpisu z bankovního účtu č. účtu [bankovní účet] bylo zjištěno, že žalobce v období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 uhradil 12 x částku 441 Kč. Z výpisu z bankovního účtu č. účtu [bankovní účet] bylo zjištěno, že žalobce v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 uhradil 12 x částku 441 Kč. Z výpisu z bankovního účtu č. účtu [bankovní účet] bylo zjištěno, že žalobce v období od 1. 11. 2021 do 21. 11. 2022 uhradil 11 x částku 441 Kč a dále částku 219,46 Kč. 8. Z elektronického platebního rozkazu Okresního soudu v Blansku ze dne 16. 7. 2018, č. j. EPR 164859/2018, bylo zjištěno, že žalovaná byla pravomocně ke dni 3. 8. 2018 zavázána uhradit společnosti [právnická osoba] částku 54.628 Kč s příslušenstvím a dále náklady řízení ve výši 15.254 Kč. 9. Z exekučního příkazu ze dne 5. 12. 2018, č. j. [číslo jednací], pak bylo zjištěno, že v exekuci vedené proti žalované za účelem vymožení pohledávky společnosti [právnická osoba] byl postihnut bankovní účet žalobce č. účtu [bankovní účet]. 10. Z připojeného spisu Okresního soudu v Blansku sp. zn. 10 C 49/2018 soud zjistil, že žalovaná byla v době nápadu návrhu na rozvod manželství účastníků u Okresního soudu v Blansku účastníkem celkem 5 řízení, a to konkrétně řízení o zaplacení vedených pod sp. zn. 6 C 354/2014, sp. zn. 77 C 294/2015, sp. zn. 77 C 92/2016, sp. zn. 13 C 96/2018 a sp. zn. 711 C 15/5018. Z protokolu o jednání ze dne 7. 1. 2019 ve věci rozvodu manželství účastníků, konkrétně pak z výpovědí žalobce a žalované bylo zjištěno, že manžel žádal o rozvod manželství účastníků z důvodů půjček a dluhů manželky, o kterých žalobce nevěděl. Žalobce se o dluzích manželky dozvěděl cca před třemi lety při výběru peněz s tím, že žalovaná vždy uvedla, že je vše zaplacené a žalobce se nemusí o nic starat. Žalovaná pak v rámci své účastnické výpovědi u rozvodu jejich manželství potvrdila, že si půjčovala peníze a že žalobce o jejích dluzích nevěděl. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 30. 10. 1999 a pravomocně ke dni 21. 1. 2019 rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Blansku ze dne 7. 1. 2019, č. j. 10 C 49/2018-17. Z odůvodnění rozsudku o rozvodu jejich manželství pak bylo zjištěno, že žalovaná si bez vědomí manžela půjčovala peníze, zadlužovala se, což pak vyústilo v exekuci. Soud spatřoval hlavní příčinu rozvratu manželství účastníků v jejich neshodách na hospodaření při vedení společné domácnosti. 11. Z připojeného spisu Okresního soudu v Blansku sp. zn. 711 C 15/2018 soud zjistil, že žalovaná se dne 3. 11. 2016 registrovala coby klient u společnosti [právnická osoba] s tím, že má zájem využívat její služby, současně byla seznámena s obchodními podmínkami této společnosti. Téhož dne si žalovaná u společnosti zažádala o úvěr ve výši 7.000 Kč, který jí byl téhož dne také schválen. Úvěr ve výši 7.000 Kč byl splatný do 14 dnů za podmínek v potvrzení o schválení úvěru [číslo] uvedených. Úvěr byl žalované poskytnut na bankovní účet č. účtu [bankovní účet]. Platebním rozkazem Okresního soudu v Blansku ze dne 23. 5. 2018, č. j. 711 C 15/2018-31, pak bylo žalované uloženo zaplatit společnosti [právnická osoba] částku 8.960 Kč s příslušenstvím a dále i náklady řízení. Platební rozkaz nabyl právní moci dne 13. 6. 2018. 12. Z exekučního příkazu ze dne 2. 11. 2018 bylo zjištěno, že v exekuci vedené proti žalované za účelem vymožení pohledávky společnosti [právnická osoba] ve výši 25.511 Kč byl postihnut bankovní účet žalobce č. účtu [bankovní účet]. 13. Z připojeného spisu Okresního soudu v Blansku sp. zn. 13 C 96/2018 soud zjistil, že žalovaná dne 24. 2. 2017 uzavřela se [právnická osoba] [] [anonymizováno] splátkovou dohodu, z níž vyplývá, že mezi jejím právním předchůdcem společností [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva [číslo] s výší pohledávky 10.102,74 Kč. Podpisem dohody žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu a výše a zavázala se jej uhradit prostřednictvím splátek po 1.000 Kč měsíčně počínaje dnem 24. 3. 2017 se splatností poslední splátky ve výši 1.102,74 Kč ke dni 24.12. 2017. Rozsudkem Okresního soudu v Blansku ze dne 18. 7. 2018, č. j. 13 C 96/2018-29, byla žalovaná zavázána zaplatit společnosti [právnická osoba] částku 10.102,74 Kč s příslušenstvím a dále i náklady řízení. Rozsudek nabyl právní moci dne 15. 8. 2018. Z odůvodnění rozsudku se pak poddává, že žalovaná svůj dluh co do důvodu a výše vůči této společnosti uznala a že nehradila řádně a včas splátky vyplývající ze splátkové dohody. 14. Z exekučního příkazu ze dne 16. 10. 2018, č. j. [číslo jednací], pak bylo zjištěno, že v exekuci vedené proti žalované za účelem vymožení pohledávky [právnická osoba] [] ve výši 22.015,84 Kč byl vydán exekuční příkaz postihující bankovní účet žalobce č. účtu [bankovní účet]. 15. Z výpisu z účtu žalobce č. účtu [bankovní účet] bylo zjištěno, že žalobce dne 11. 12. 2018 uhradil za účelem úhrady exekuce částku 22.134,13 Kč. 16. Ze spisu soudního exekutora Exekutorského úřadu Brno – venkov JUDr. Petra Kociána sp. zn. [spisová značka] pak bylo zjištěno, že oprávněná společnost [právnická osoba] se návrhem ze dne 26. 9. 2018 domáhala vůči žalované nařízení exekuce pro vymožení částky 54.628 Kč s příslušenstvím a dále pro náklady řízení ve výši 15.254 Kč. Exekučním titulem pak byl elektronický platební rozkaz Okresního soudu v Blansku ze dne 16. 7. 2018, č. j. EPR 164859/2018-5, pravomocný ke dni 3. 8.2018, kterým byla žalovaná zavázána k úhradě částky 54.628 Kč s příslušenstvím a dále i k náhradě nákladů řízení ve výši 15.254 Kč. Žalobcem se dopisem ze dne 28. 12. 2018 domáhal zastavení exekuce vedené pod sp. zn. [číslo jednací] s tím, že dluh je představován půjčkou manželky (zde žalované), o které nevěděl a nesouhlasí s ní s tím, že o exekuci se dozvěděl až zablokováním svého účtu. V podání ze dne 3. 1. 2019 pak žalobce uvedl, že dluh není součástí společného jmění manželů a bude se jeho vyloučení ze společného jmění manželů domáhat soudní cestou. Dopisem ze dne 11. 3. 2019 pak žalobce navrhl zastavení exekuce vůči své osobě s tím, aby jedinou povinnou byla žalovaná. Žalobce dopisem ze dne 11. 3. 2019 informoval společnost [právnická osoba] o skutečnosti, že dluh je výlučným závazkem žalované a že o jeho vzniku nevěděl a netvoří tak součást jejich společného jmění manželů. 17. Ze spisu soudního exekutora Exekutorského úřadu Brno – venkov JUDr. Petra Kociána sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že oprávněná společnost [právnická osoba] se návrhe