51 C 157/2021-20 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 2.10.2021 domáhal po žalované zaplacení částky 1 035 Kč s příslušenstvím z titulu jízdy bez jízdního dokladu, tedy neuhrazení jízdného a přirážky k jízdnému. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaná dne 1.12.2016 použila ke své přepravě vozidlo Českých drah. Na výzvu přepravcem pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem, a byla jí proto uložena povinnost zaplatit základní jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaná byla pokutován v rámci trasy vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] [anonymizováno], kdy jí bylo uloženo zaplatit základní jízdné ve výši 35 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dopisem ze dne 30.8.2017 byla žalované zasílána předžalobní upomínka. 4. O této skutečnosti bylo na místě sepsáno potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek. Žalobce nabyl pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14.7.2017 uzavřené mezi [anonymizována čtyři slova] jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem, kdy [anonymizována čtyři slova] nabyla tuto pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15.12.2015 uzavřené s [právnická osoba] 5. V projednávaném případě uzavřel dopravce s žalovanou konkludentně smlouvu o přepravě osob, žalovaná porušila svou povinnost prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, byla jí proto uložena povinnost zaplatit základní jízdné a přirážky k jízdnému, které doposud neuhradila. Pohledávka byla platně postoupena na žalobce a soudem po právu přiznána (§ 2550 a násl. občanského zákoníku, § 18a odst. 3, 4 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, § 37 odst. 4 až 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, vyhláška č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu v platném znění, smluvní přepravní podmínky, § 1879 a násl. občanského zákoníku). Žalovaná je povinna zaplatit žalobci také úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 obč. zák. stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 7. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 1 489 Kč tj. 400 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 900 Kč tj. 189 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval. 8. Rozsudek obsahuje stručné odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř.