ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2022:51.C.38.2022.1 Datum: 2022-07-19 Předmět: zaplacení 6 100 Kč s příslušenstvím - pokuta Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: zaplacení 6 100 Kč s příslušenstvím - pokuta (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 S)
Žalobou se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení 6.100 Kč se zákonným úrokem z prodlení coby jízdného a přirážky k jízdnému za jízdy žalovaného vozidlem žalobce bez platného jízdního dokladu.
V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů předložených účastníky. Žalobce s tímto postupem souhlasil výslovně, žalovaný za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř.
Z předložených listin soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný se dne 14.5.2021 v 10.40 hodin na lince [číslo] v [obec], dne 17.5.2021 v 17.11 hodin na lince [číslo] v [obec], dne 10.6.2021 v 18.11 hodin na lince [číslo] v [obec] a dne 14.6.2021 v 9.16 hodin na lince [číslo] v [obec] přepravoval hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobcem, aniž se na výzvu kontrolora prokázal platným jízdním dokladem, a bylo mu proto uloženo zaplatit jízdné vždy ve výši 25 Kč a přirážky k jízdnému vždy ve výši 1.500 Kč. Žalovaný při kontrolách sdělil své osobní údaje a prokázal se osobním dokladem, zápisy podepsal. Tyto skutečnosti soud zjistil ze zápisů o dohodách s cestujícím [číslo]. Uvedená výše přirážky je zřejmá ze smluvních přepravních podmínek. Žalobce před podáním žaloby žalovaného o úhradu upomenul, což bylo zjištěno z předžalobní výzvy.
Právním posouzením zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o přepravě osoby (§ 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o.z.“), z nichž pro žalovaného (cestující) vyplývala povinnost zaplatit žalobci (dopravce) jízdné. Jelikož žalovaný tuto povinnost nesplnil, má žalobce vedle jízdného nárok i na přirážku k jízdnému (§ 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách /v případě tramvaje a trolejbusu/, § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě /v případě autobusu/, § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, smluvní přepravní podmínky). Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 o.z., jeho výše vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce, jenž byl v řízení zcela úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb, za dva úkony spočívající ve výzvě k plnění a návrhu ve věci samé.
Rozsah odůvodnění je dán ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.