53 C 87/2021-45 — Městský soud v Brně

1. Žalobou ze dne 26. 2. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací mezi žalovanou a [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen [anonymizováno]), jejíž součástí byla i smlouva kupní na mobilní telefon Honor 8 modrý s dohodou o pojištění a dohoda o zprostředkování služeb třetích stran. 2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. 3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.): 4. [anonymizováno] s žalovanou uzavřeli dne 3. 4. 2018 účastnickou smlouvu, na základě které se [anonymizováno] zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, žalovaná se zavázala hradit ceny vyúčtované v pravidelných vyúčtováních služeb. Současně uzavřeli kupní smlouvu na zařízení Honor 8 modrý v ceně 7 489 Kč s tím, že žalovaná při převzetí zaplatila částku 199 Kč, zavázala se zaplatit 23 splátek po 230 Kč a pro případ plnění jejích povinností (i neskončení smluvního vztahu před sjednaným datem 2. 4. 2020) jí byla poskytnuta sleva ve výši 2 000 Kč. Neuhrazením příslušené splátky ve splatnosti se měly stát splatné všechny dosud neuhrazené splátky. 5. Dne 20. 4. 2018 vyúčtoval [anonymizováno] žalované fakturou [číslo] splatnou dne 4. 5. 2018 částku 76,90 Kč za pojištění poskytnutého telefonu. Fakturou ze dne 20. 5. 2018 splatnou dne 3. 6. 2018 vyúčtoval [anonymizováno] žalované částku 3 500 Kč za zprostředkování služeb třetích stran (volání na speciálně zpoplatněná čísla), částku 230 Kč jako splátku poskytnutého telefonu a částku 149 Kč jako pojistné, celkem tak v tomto řízení žalobkyně z této faktury požaduje částku 3 879 Kč. Dne 20. 6. 2018 vyúčtoval [anonymizováno] žalované fakturou [číslo] splatnou dne 4. 7. 2018 částku 129,77 Kč za pojištění poskytnutého telefonu. 6. Částku 1 287 Kč urgoval [anonymizováno] výzvou k plnění ze dne 21. 5. 2018. Dne 16. 7. 2018 adresoval [anonymizováno] žalované výpověď účastnické smlouvy z důvodu jejího dlouhodobého neplacení vyúčtovaných částek. [anonymizováno] následně vyúčtoval žalované částku 5 060 Kč jako nesplacenou cenu zařízení fakturou [číslo] splatnou dne 11. 9. 2018 a částku 2 000 Kč z titulu vrácení podmíněné slevy vrubopisem [číslo] se splatností dne 18. 9. 2018. 7. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2020 postoupil [anonymizováno] pohledávku za žalovanou žalobkyni, což bylo žalované oznámeno přípisem ze dne 30. 11. 2020 (smlouva, seznam pohledávek, potvrzení o zaplacení kupní ceny, oznámení o postoupení). Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku (výzva ze dne 8. 12. 2020 včetně podacího archu). 8. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že mezi [anonymizováno] a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací a kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na jejímž základě byla žalované dodána movitá věc, za niž se zavázala zaplatit kupní cenu ve výši 7 489 Kč, přičemž v případě dodržení smluvních podmínek by jí byla poskytnuta sleva ve výši 2 000 Kč. Ze strany žalované došlo k porušení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (nezaplacením vyúčtované částky za zprostředkování služeb třetích stran, za pojištění poskytnutého zařízení a splátek zařízení), pročež [anonymizováno] oprávněně ukončil smluvní vztah výpovědí a vyúčtoval žalované kupní cenu ve zbývající výši 5 060 Kč a podmíněnou slevu ve výši 2 000 Kč. Pohledávku za žalovanou následně [anonymizováno] postoupil žalobkyni. Žalovaná řádně a včas svůj dluh v celkové výši 11 145,66 Kč neuhradila, a proto se s jeho úhradou dostala do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku a žalobkyni náleží vedle úroku z prodlení i náhrada nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím - úrokem z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 9. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, žaloba) ve výši 900 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 300 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč uložil soud zaplatit žalované, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).