54 C 191/2022-21 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 2.690 Kč s příslušenstvím, která představovala dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn.: [anonymizováno], [registrační značka] [anonymizováno]. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Dne [datum] žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o pojištění motorového vozidla [číslo]. Předmětem této smlouvy bylo pojištění motorového vozidla tov. zn. [anonymizováno], [registrační značka] [anonymizováno]. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od [datum]. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni roční pojistné ve výši 7.440 Kč. Pojistné bylo splatné čtvrtletně. Žalovaná nezaplatila žalobci pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 2.390 Kč. Žalovaná částka je tedy tvořena neuhrazeným pojistným ve výši 2.390 Kč, a administrativním poplatkem za odeslání upomínky ve výši 300 Kč. Žalovaná dluží žalobkyni tedy částku ve výši 2.690 Kč. 5. Podle ust. § 2758 odst. 1, 2 NOZ, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. 6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla uzavřené dle ustanovení § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb. V tomto závazkovém vztahu vystupovala žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojištěný. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, neboť žalovaná neuhradila dohodnuté pojistné za výše uvedené období (§ 2782 a násl. občanského zákoníku). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud dále žalované uložil povinnost zaplatit žalobci příslušenství pohledávky, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Soud přiznal žalobci dle ust. § 142 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř. náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky MSČR č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, návrh ve věci samé a výzva k plnění) po 200 Kč, náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky MSČR č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, návrh ve věci samé a výzva k plnění) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítanou z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů ve výši 189 Kč, neboť se jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy návrh žalobce je podán na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech (což je soudu známo z úřední činnosti), kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje 50.000 Kč. 8. Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit žalobci k rukám právního zástupce žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.