54 C 51/2022-18 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svoji žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byl žalovaný uznán povinným zaplatit žalobci částku 10.000 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené smluvní pokuty za nevrácené poskytnuté technické zařízení ve výši 10.000 Kč, která nebyla žalovaným zaplacena ani na základě zaslaných upomínek a předžalobní výzvy. Žalovaný se ve věci k žalobě nevyjádřil. 2. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili). 3. Soud provedl důkaz smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], výzvou k úhradě dluhu, a výzvou k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty, ze kterých soud zjistil a vzal za prokázané, že dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu, podle níž se žalobce zavázal poskytnout žalované služby v oblasti připojení a poskytování veřejných služeb prostřednictvím satelitu [anonymizována dvě slova] včetně jeho příslušenství. Pro případ, že dojde k ukončení smlouvy, byla mezi stranami sjednána povinnost žalovaného vrátit zapůjčené technické zařízení, a to nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy. Pro případ porušení této povinnosti byla sjednána povinnost žalovaného uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 5.000 Kč za porušení povinnosti vrátit každý jednotlivý [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]). K okamžiku ukončení smlouvy [číslo] žalobkyně uvedla, že k datu [datum] byla smlouva s žalovaným ukončena deaktivací v souladu s článkem 10, bodem [číslo], ve spojení s čl. 8, bodem [číslo] Všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, kdy dle obchodních podmínek je žalobkyně oprávněna od Smlouvy odstoupit z důvodů na straně žalovaného, pro které má žalobkyně právo omezit nebo přerušit poskytování služby dle obchodních podmínek – k tomuto datu, [datum], tedy bylo žalobkyní od smlouvy odstoupeno. K odstoupení od smlouvy došlo z důvodu, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou odměn za poskytování služby ze smlouvy [číslo]. Z tohoto důvodu došlo dne [datum] k omezení poskytování služeb v souladu s výše uvedeným ujednáním Všeobecných obchodních podmínek. Upomínkou ze dne [datum] byla žalovanému poskytnuta dodatečná lhůta ke splnění dluhu do [datum], přičemž žalovaný byl v této upomínce rovněž upozorněn, že nebude-li odměna za poskytování služby do tohoto data připsána na účet žalobkyně, bude to mít (v souladu s ustanovením § 1978 odst. 2 občanského zákoníku) za následek ukončení smlouvy odstoupením od smlouvy ze strany žalobkyně. Vzhledem k tomu, že žalovaný odměnu za službu neuhradil, došlo k [datum] k ukončení smlouvy [číslo]. Žalovaný byl vyzván dne [datum] ze strany právního zástupce žalobkyně k vrácení technických zařízení a zaplacení smluvní pokuty za nevrácená technická zařízení. Žalovaný ani na základě takového upomenutí před podáním této žaloby své závazky vůči žalobkyni nesplnil, a to ani částečně, a proto se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky v celkové výši 10.000 Kč s příslušenstvím soudní cestou. 4. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací ve smyslu § 63 a násl. zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a platebních transakcí a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Žalobce splnil smluvní podmínky tím, že žalovanému řádně a včas dodával sjednané služby v příslušném rozsahu. Žalovaný v rozporu se smluvním ujednáním nezaplatil žalobci za poskytnuté služby částku sjednanou účastníky, což ve svém důsledku vedlo k ukončení smluvního vztahu. Žalobci vzniklo právo po žalovaném požadovat zaplacení písemně dohodnuté smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč ve smyslu ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jako„ OZ“) za porušení povinnosti žalovaného vrátit [anonymizováno 6 slov] a [anonymizována tři slova]). Žalobci dále vznikl nárok na zaplacení částky 10.000 Kč. Žalovaný však svých povinností nedostál a poskytnutá technická zařízení žalobci nevrátil. Žalobci tak vzniklo právo žádat po žalovaném zaplacení sjednané smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč za každé zapůjčené nevrácené technické zařízení v podobě set-top boxu. Není rovněž pochyb o tom, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku a je tak povinen zaplatit žalobci též zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí dodatečné lhůty k zaplacení. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10.000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 189 Kč. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. 6. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.) k rukám zástupce žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [adresa].