62 C 255/2021-40 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 23. 6. 2021 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení 3.973,65 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu vzniklého nesplněním platebních povinností podle účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 12. 12. 2019. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému (mimo jiné) veřejně dostupné zprostředkovatelské služby, a to SMS, volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry apod., a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby, včetně služeb třetích stran, řádně platit ceny vyúčtované žalobkyní. Současně s uzavřením účastnické smlouvy [číslo] žalovaný uzavřel se žalobkyní kupní smlouvu na koncové zařízení, a dále smlouvu o pojištění zařízení na základě souhlasu s pojištěním INS20262781. Předmětem této žaloby je dluh vzniklý neuhrazením poskytnutých služeb třetích stran, kupní ceny zařízení a pojistného, to vše v celkové výši 3.973,65 Kč. Žalobkyně se domáhá rovněž zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené příslušným právním předpisem podle splatnosti posledního vyúčtování, které žalovanému vystavila. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“); žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, souhlas žalovaného se předpokládá (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 12. 12. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] na dobu 24 měsíců k telefonnímu číslu [číslo], na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby, a žalovaný se zavázal za takto poskytnuté služby hradit cenu vyúčtovanou žalobkyní. 5. Dne 12. 12. 2019 byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři na koncové zařízení Huawei P30 lite - Modrý, za cenu ve výši 6.999 Kč s akontací 2.859 Kč. Zbylá část kupní ceny ve výši 4.140 Kč byla splatná ve 23 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 180 Kč. V případě prodlení s úhradou splátek byla žalobkyně oprávněna požadovat úhradu všech dosud neuhrazených splátek. 6. Žalovaný dne 12. 12. 2019 sjednal pojištění koncového zařízení Huawei P30 lite - Modrý a zavázal se hradit žalobkyni částku pojistného, která byla součástí vyúčtování. 7. Vyúčtováním [číslo] ze dne 20. 4. 2020 byla žalovanému vyúčtována splátka zařízení ve výši 180 Kč, pojistné ve výši 99 Kč a SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 99 Kč; vyúčtování se stalo splatným dne 4. 5. 2020. 8. Vyúčtováním [číslo] ze dne 20. 5. 2020 byla žalovanému vyúčtována splátka zařízení ve výši 180 Kč a pojistné ve výši 99 Kč; vyúčtování se stalo splatným dne 3. 6. 2020. 9. Vyúčtováním [číslo] ze dne 20. 6. 2020 bylo žalovanému vyúčtováno pojistné ve výši 76,65 Kč; vyúčtování se stalo splatným dne 4. 7. 2020. 10. Přípisem ze dne 13. 7. 2020 žalobkyně vypověděla žalovanému účastnickou smlouvu s odkazem na prodlení žalovaného s úhradou vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo]. 11. Vyúčtováním [číslo] ze dne 25. 8. 2020 byla žalovanému vyúčtována nesplacená kupní cena zařízení ve výši 3.240 Kč; faktura se stala splatnou dne 8. 9. 2020. 12. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužných částek předžalobní upomínkou ze dne 14. 6. 2021. 13. Jelikož žalovaný jako kupující nedostál své povinnosti zaplatit kupní cenu ve smyslu ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“) shledal soud nárok uplatněný žalobkyní opodstatněným, stejně jako nárok na zaplacení neuhrazených služeb třetích stran (plateb) a pojistného ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 o. z., k jejichž úhradě se žalovaný smluvně zavázal, a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 3.973,65 Kč, což je částka, která odpovídá výši dluhu žalovaného ke dni podání žaloby. 14. V souladu s ustanovením § 1970 o. z. soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení; požadovaná výše úroku z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 15. Jelikož žalobkyní předložené listiny korespondují tvrzením obsaženým v žalobě, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. 16. Vzhledem ke skutečnosti, že se jednalo o řízení v tzv. bagatelní věci ve smyslu § 202 odst. 2 o. s. ř. (tzn., bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč bez ohledu na příslušenství), postupoval soud při odůvodnění rozsudku dle § 157 odst. 4 o. s. ř. tak, že v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 17. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, které činí 1.489 Kč Náklady řízení sestávají z těchto částek: - 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, - 600 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby) ve výši 300 Kč za úkon určené podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, - 300 Kč za hotové výdaje advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za 3 režijní paušály po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), - 149 Kč odpovídající 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), neboť zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. 18. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.