62 C 58/2022-44 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 18. 10. 2021, doplněnou podáním ze dne 12. 5. 2022 a 26. 5. 2022, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení 9.085 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), kdy pro určení osoby povinné k zaplacení příspěvku vychází vyvratitelné domněnky, že osoba zapsaná v registru silničních vozidel je vlastníkem a provozovatelem vozidla. Předchozí vlastník vozidla r.z. [anonymizováno] předložil žalobkyni kupní smlouvu ze dne 25. 4. 2019, ze které vyplynulo, že vlastnické vozidlo předmětného vozidla bylo převedeno na žalovaného. Žalovaný tedy provozoval v období od 16. 1. 2019 do 22. 8. 2020 předmětné vozidlo, jehož je vlastníkem, bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Denní sazba příspěvku pro období bez pojištění vozidla žalovaného podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., činí 35 Kč; výše zákonného příspěvku za 251 dnů, kdy žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, činí 8.785 Kč. Žalobkyně dále požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“); žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, souhlas žalovaného se předpokládá (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Z karty vozidla [anonymizováno] k č.j. [spisová značka] [číslo] vyplývá, že jako vlastník a provozovatel vozidla r.z. [anonymizováno], [VIN kód], je od 14. 11. 2012 do současnosti evidován [jméno] [příjmení]. Na základě kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne 25. 4. 2019 se vlastníkem předmětného vozidla stal žalovaný. 5. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 14. 10. 2020 byl žalovaný jako vlastník vozidla vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm³ do 1350 cm³ za dobu od 16. 12. 2019 do 22. 8. 2020 ve výši 8.785 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Přípisem ze dne 3. 2. 2021 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku ve výši 8.785 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 9. 6. 2021. 6. Podle § 4 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle ustanovení § 4 odst. 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 8. Žalovaný se na základě kupní smlouvy ze dne 25. 4. 2019 stal vlastníkem předmětného vozidla a byl tedy povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tuto povinnost však nesplnil. V období od 16. 12. 2019 do 22. 8. 2020, kdy nebylo předmětné vozidlo pojištěno a kdy byl žalovaný vlastníkem předmětného vozidla, tj. za dobu 251 dnů, při denní sazbě 35 Kč za vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm³ do 1350 cm³ podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., činí dluh na pojistném 8.785 Kč a náklady na jeho uplatnění 300 Kč. 9. Žalobkyně má právo rovněž na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalovaný se do prodlení dostal marným uplynutím šedesátidenní lhůty k plnění stanovené v rámci výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ze dne 14. 10. 2020; výše úroku z prodlení odpovídá nař. vlády č. 351/2013 Sb. 10. Z důvodů shora vyložených soud žalobě zcela vyhověl a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku pod bodem I tohoto rozsudku. 11. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. 12. Protože se jednalo o řízení v tzv. bagatelní věci ve smyslu § 202 odst. 2 o. s. ř. (tzn., bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč bez ohledu na příslušenství), postupoval soud při odůvodnění rozsudku podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 13. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, které činí 1.489 Kč Náklady řízení sestávají z těchto částek: -) 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, -) 600 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby) ve výši 200 Kč za úkon určené podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, v platném znění (dále jen„ advokátní tarif“), -) 300 Kč za hotové výdaje advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za 3 režijní paušály po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), -) 189 Kč odpovídající 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), neboť zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.