63 C 242/2021-17 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 4.6.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 5.280 Kč s 10% úrokem z prodlení od 2.10.2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 4.3.2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] ve které se žalovaná zavázala hradit pojistné ve výši 1.320 Kč s měsíční splatností počínaje dnem 1.5.2020. Pro nezaplacení pojistného splatného dne 1.6.2020 smlouva zanikla ke dni 1.10.2020. Za dobu trvání pojištění je žalované vykazován dluh na pojistném za období od 1.6.2020 do 1.10.2020 ve výši 5.280 Kč, jehož zaplacení spolu s úroky z prodlení žalobkyně požaduje. 2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 4.3.2020 podle ustanovení § 2758 odst. 1,2, § 2833 o.z., o životním pojištění, ve které se žalovaná zavázala platit pojistné ve výši 1.633 Kč měsíčně. Pojištění zaniklo ke dni 1.10.2020 a k tomuto dni byl žalované vykazován dluh na pojistném ve výši 5.280 Kč, jak bylo zjištěno z dopisu – ukončení pojistné smlouvy [číslo] ze dne 17.5.2021 a z přehledu předepsaných a došlých plateb je zřejmé, že žalované je vykazován dluh na pojistném za dobu od 1.5.2020 do 1.10.2020 ve výši 5.280 Kč. 4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně má podle ustanovení § 2782 odst. 1 o.z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Za dobu trvání pojištění od 1.5.2020 do 1.10.2020 byl žalované vykázán dluh na pojistném ve výši 5.280 Kč. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokázala, že by byla dostála svému závazku a uhradila pojistné za celou pojistnou dobu. Žalovaná ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Protože svou povinnost dobrovolně nesplnila, byla jí stanovena tímto rozsudkem. 5. Protože žalovaná byla v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může žalobkyně podle ustanovení § 1970 o.z., požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto předpisem je vládní nařízení č. 351/2013 Sb., kdy podle ustanovení § 2 uvedeného vládního nařízení, výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Proto soud zavázal žalovanou povinností zaplatit žalobkyní požadované úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozhodnutí. 6. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má tedy podle ustanovení § 142 odst. 1 věty první o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 200 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění ze dne 9.3.2021), a v úhradě 3 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 900 Kč ( (3 x 200) + (3 x 100) = 900) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 189 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.089 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 1.489 Kč (400 + 1.089 = 1.489) a tyto je žalovaná povinna podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.