94 C 128/2021-41 — Městský soud v Brně

1. Žalobou ze dne 26. 2. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 13 760,67 Kč s příslušenstvím s tím, že tuto pohledávku odkoupila od společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“). Dluh žalované měl vzniknout z kupní smlouvy o koupi zařízení Samsung Galaxy S8 ze dne 27. 1. 2018, když zaplacení kupní ceny ve výši 20 989 Kč bylo sjednáno tak, že při převzetí byla zaplacena částka 3 099 Kč, žalovaná měla dále platit měsíčně 430 Kč a pro případ splnění podmínek jí byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.): 4. [anonymizováno] a žalovaná uzavřeli dne 12. 2. 2016 účastnickou smlouvu [číslo] (smlouva, doklady žalované). Tou se [anonymizováno] zavázal poskytovat žalované služby telefonických komunikací a žalovaná se zavázala za ně platit vyúčtovanou cenu. Dne 27. 1. 2018 uzavřely strany dodatek – prodloužení účastnických smluv, jehož součástí byla kupní smlouva na Samsung Galaxy S8 (G950F) šedý v hodnotě 20 989 Kč. Při převzetí zařízení uhradila žalovaná částku 3 099 Kč, zavázala se zaplatit v následujících měsících 23 splátek po 430 Kč a pro případ trvání účastnické smlouvy sjednaných 24 měsíců jí byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč. 5. Žalovaná nezaplatila fakturu č. 2508391618 ze dne 13. 4. 2018 splatnou dne 27. 4. 2018, jejíž součástí byla splátka předmětného zařízení ve výši 430,10 Kč, fakturu č. 2755081718 ze dne 13. 5. 2018 splatnou dne 27. 5. 2018, z níž je předmětem řízení částka 430,09 Kč jako splátka zařízení a fakturu č. 2830411818 ze dne 13. 6. 2018 se splatností dne 27. 6. 2018, kde je předmětem řízení částka 430,48 Kč jako splátka zařízení. 6. Z předložených faktur a upomínek soud zjistil, že žalovaná své povinnosti neplnila řádně, sjednané platby nehradila, [anonymizováno] proto dne 26. 7. 2018 vypověděl účastnickou smlouvu, dne 11. 9. 2018 vystavil fakturu č. 9318078392 na zbývající částku kupní ceny ve výši 8 170 Kč splatnou dne 25. 9. 2018 a dne 2. 10. 2018 doúčtoval žalované fakturou č. 9318086742 podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč se splatností dne 16. 10. 2018 (faktury, výzva ze dne 21. 5. 2018, výpověď účastnické smlouvy ze dne 26. 7. 2018). 7. Smlouvou ze dne 12. 11. 2020 pak [anonymizováno] postoupil pohledávku za žalovanou žalobkyni, která žalovanou vyzývala k zaplacení dluhu (smlouva o postoupení pohledávek 12. 11. 2020, seznam postoupených pohledávek, potvrzení o zaplacení kupní ceny z 20. 11. 2020, oznámení o postoupení 30. 11. 2020 oznámení o postoupení a výzva k plnění z 8. 12. 2020 podací arch z 9. 12. 2020). 8. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že mezi [anonymizováno] a žalovanou byla mj. uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na jejímž základě byla žalované dodána movitá věc specifikovaná shora, za níž se zavázala zaplatit kupní cenu, přičemž její část žalovaná uhradila při převzetí, v případě dodržení smluvních podmínek by jí byla poskytnuta podmíněná sleva na zařízení podrobně popsaná shora. Ze strany žalované došlo k porušení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, pročež [anonymizováno] oprávněně vyúčtoval žalované podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč a zbývající částku kupní ceny 8 170 Kč. Dluh byl následně platně postoupen žalobkyni. Dlužnou částku žalovaná řádně a včas neuhradila, a proto se s její úhradou dostala do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku (430,10 Kč, 430,09 Kč a 430,48 Kč jako splátky telefonu, 8 170 Kč jako zbytek kupní ceny telefonu a 4 000 Kč jako slevu, na níž zanikl žalované nárok) s příslušenstvím - úrokem z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 9. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 900 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 300 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč uložil soud zaplatit žalované, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).