94 C 35/2022-35 — Městský soud v Brně

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 11 257,74 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne 19. 8. 2019, kterou se společnost [právnická osoba] jako právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 14 000 Kč a ten se ji zavázal vrátit v týdenních splátkách po 469 Kč včetně úroku ve výši 29 % ročně a poplatku, který není předmětem žaloby. Žalovaný na svůj dluh zaplatil toliko 5 660 Kč. Ke dni 5. 1. 2021 byla pohledávka postoupena žalobkyni, žalovaný však nadále svůj dluh neplatil. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.): 4. Dne 19. 8. 2019 podepsal žalovaný smlouvu o zápůjčce s [právnická osoba], v níž se předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout mu částku 14 000 Kč za poplatek ve výši 12 283 Kč, jehož součástí je úrok ve výši 2 504 Kč odpovídající úrokové míře 29 % ročně. Smluvní strany sjednaly, že žalovaný zaplatí svůj dluh v týdenních splátkách po 469 Kč (smlouva). Ohledně prověření úvěruschopnosti žalovaného vyšel původní věřitel z informací sdělených žalovaným v žádosti o úvěr, tedy že je rozvedený, žije v nájmu, je zaměstnán, má celkový měsíční příjem asi 36 667 Kč (20 667 Kč + 16 000 Kč) a průměrné výdaje kolem 13 000 Kč. Žalovaný předkládal výměr podpory. Po odečtení uvedených částek žalovanému zbývala dostatečná rezerva na splácení týdenních splátek sjednané zápůjčky (zákaznická karta). 5. Z tabulky umoření soud ověřil poskytnutí zápůjčky, výši dluhu i platby žalovaného v celkové výši 5 660 Kč. Dna 18. 12. 2020 uzavřel původní věřitel s žalobkyní smlouvu o postoupení (mimo jiné) pohledávky za žalovaným (smlouva, seznam postoupených pohledávek). Dne 6. 1. 2021 oznámil původní věřitel žalovanému postoupení pohledávky žalobkyni (dopis, podací lístek z 25. 1. 2021). Dne 9. 11. 2021 adresoval právní zástupce žalobkyně žalovanému výzvu k zaplacení částky 25 280,86 Kč (výzva, podací lístek z 10. 11. 2021). 6. Právním posouzením věci soud dospěl k závěru, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně byla platně sjednána smlouva o zápůjčce podle § 2390 a násl. občanského zákoníku. Původní věřitel k ověření úvěruschopnosti využil výměr podpory žalovaného, jeho tvrzení o dalších příjmech a výdajích a prověření v dostupných registrech. Takové prověření je dostatečné, žalovaný byl správně shledán úvěruschopným. 7. Předchůdce žalobkyně dne 19. 8. 2019 poskytl žalovanému částku 14 000 Kč, žalovaný však zaplatil toliko 5 660 Kč. K zaplacení zbývající části dluhu byl žalovaný vyzýván původním věřitelem i žalobkyní, na níž pohledávka platně přešla. Nárok na úrok ve výši 29 % ročně soud neshledal v rozporu se zákonem, zcela zjevně nemravné poplatky žalobkyně nežádala. S ohledem na to soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 11 257,74 Kč a úroky. Vzhledem k tomu, že se žalovaný bezpochyby dostal s placením svého dluhu do prodlení, uložil mu soud i povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř). 8. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 900 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 300 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhradu DPH ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).