115 C 55/2023-35 — Městský soud v Brně

1. Žalobou došlou soudu dne 7.10.2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaná zavázána zaplatit žalobci dlužné nájemné ve výši 220.000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřeli dne 1.4.2021 nájemní smlouvu, na základě které žalovaná užívala od 1.4.2021 nemovitosti v katastrálním území a obci [obec], a to pozemek parcela č. st. 287 - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa] - rod. dům a pozemek parcela č. st. [číslo] - zahrada, zapsané na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí] úřadu pro Jihomoravský kraj, [stát. instituce], a to se všemi součástmi a příslušenstvím. Ve smlouvě se žalovaná zavázala platit žalobci za užívání výše specifikovaných nemovitostí měsíční nájemné ve výši 20.000 Kč splatné vždy předem nejpozději k 25. dni příslušného měsíce, za který je nájemné placeno. Žalovaná nezaplatila nájemné za období červenec 2021, srpen 2021, září 2021, říjen 2021, listopad 2021, prosinec 2021, leden 2022, únor 2022, březen 2022, duben 2022 a květen 2022. Z důvodu neplacení nájmu dal žalobce žalované výpověď z nájmu a vyzval ji k zaplacení dlužného nájemného. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud v této věci rozhodl v souladu s ust. § 115a o.s.ř. bez jednání, když ve věci bylo možné rozhodnout pouze na základě listinných důkazů a právní zástupce žalobce i žalovaná s tímto postupem soudu za použití výzvy dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu vyšel z provedených důkazů a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěrům. 5. Ze smlouvy o nájmu domu soud zjistil, že žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce [číslo] [jméno] [příjmení] jako nájemce [číslo] uzavřeli dne 1.4.2021 nájemní smlouvu, na základě které vzniklo žalované právo od 1.4.2021 do 31.12.2022 užívat nemovitosti v katastrálním území a obci [obec], a to pozemek parcela č. st. [anonymizováno] - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa] - rod. dům a pozemek parcela č. st. [číslo] - zahrada, zapsané na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí] úřadu pro Jihomoravský kraj, [stát. instituce], a to se všemi součástmi a příslušenstvím za nájemné ve výši 20.000 Kč měsíčně splatné vždy předem nejpozději k 25. dni příslušného měsíce, za který je nájemné placeno. Z protokolu o předání a převzetí nemovitostí soud zjistil, že žalobce předal nemovitosti žalované dne 1.4.2021. 6. Z výzvy k odstranění protiprávního stavu, předžalobní výzvy ze dne 14.2.2022, podacího lístku a obálky zásilky soud zjistil, že žalobce vyzýval žalovanou k zaplacení dlužného nájemného za období od července 2021 a upozorňoval na skutečnost, že neplacení nájemného může být důvodem pro výpověď z nájmu. 7. Z výpovědi z nájmu a předžalobní výzvy ze dne 21.6.2022, podacího lístku a kopie obálky zásilky soud zjistil, že žalobce doručil do dispozice žalované výpověď z nájmu z důvodu neplacení nájemného za dobu delší než tři měsíce. Současně žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužného nájemného za období od 7/ 2021 do 5/ 2022. 8. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. 9. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 10. Žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřeli platně v souladu s § 2235 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku nájemní smlouvu, na základě které byla žalovaná v souladu s § 2246 a násl. zákona č. 98/2012 Sb. povinna platit žalobci nájemné. Za situace, kdy žalovaná nezaplatila žalobci za dobu od 7/ 2021 do 5/ 2022 nájemné dobrovolně, zavázal ji soud k této povinnosti výrokem I. rozsudku. Povinnost žalované zaplatit úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. 11. Výrok II. je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého žalobci, který byl ve sporu zcela procesně úspěšný, náleží plná náhrada nákladů řízení, která činí 37.240 Kč. Tato částka sestává z těchto částek: - 8.800 Kč za zaplacený soudní poplatek, - 27.540 Kč odměnu advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) ve výši 9.180 Kč za úkon určené § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., - 900 Kč za hotové výdaje advokáta podle §13 odst. 1,3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 režijní paušály po 300 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva). Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř..