116 C 135/2023-61 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 31.8.2022 domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu dlužného nájemného, plateb spojených s užíváním bytu, bezdůvodného obohacení za užívání bytu a nedoplatku za vyúčtování služeb. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. na základě předložených listinných důkazů, bez nařízení jednání, neboť účastníci se práva na projednání věci vzdali. <i>3. Soud po provedeném dokazování zjisti následující skutkový stav:</i> 4. Žalobce je mimo jiné vlastníkem bytu [číslo] sestávajícího se z jednoho pokoje, kuchyně a příslušenství, situovaného v 1. nadzemním podlaží domu v [obec] na ulici [adresa] č. or. 4. (informace o pozemku z katastru nemovitostí, [list vlastnictví]). Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 24.10.2017 uzavřena nájemní smlouva k bytu [číslo] na základě které žalobce přenechal žalovanému předmětný byt k užívání na dobu určitou, od 1.11.2017 s účinností na jeden rok. Žalovaný se zavázal za to platit sjednané nájemné a hradit zálohy na služby a energie související s užíváním bytu. Strany si v nájemní smlouvě vyloučili automatické prolongace nájemního vztahu. (smlouva z 24.10.2017). Nájemní doba byla následně prodloužena od 2.11.2018 do 3.11.2019 (Dodatek č. 1). 5. Žalovaný nehradil nájemné v období červen až říjen 2019 a neuhradil nedoplatek za vyúčtování služeb za rok 2018 v celkové výši 16.336 Kč. Za měsíc červen 2019 na nájemné ve výši 2.817 Kč byla provedena částečná úhrada 1.538 Kč, na nájemné za červenec 2019 pak částečná platba 960 Kč. Na vyúčtování za rok 2018 činil nedoplatek částku 7.566 Kč, který byl splatný dne 31.8.2019 (přehled předpisů a jejich hrazení, protokoly o vyúčtování služeb). Za období listopad až prosinec 2019 činilo obvyklé nájemné a úhrada za služby částku 2.817 Kč. Za 17 dní měsíce ledna 2020, kdy došlo k vyklizení, bylo obvyklé nájemné poměrně sníženo na částku 1.801 Kč. Na vyúčtování služeb za rok 2019 činil nedoplatek 7.589 Kč splatný dne 31.8.2020. <i>6. Podle ustanovení§ 2456 § 2251 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. strany si ujednaní nájemné pevnou částkou, má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel.</i> <i>7. Podle ustanovení § 2991 zákona č. 89/2012 Sb. nový občanský zákoník Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.</i> 8. Žalovaný se k věci nevyjádřil, netvrdil, že by žalovaný nárok jakkoli uhradil, či nebyl po právu. Soud proto uložil žalovanému zaplacení dlužného nájemného, záloh za služby spojené s užíváním bytu, vyúčtování za služby a bezdůvodného obohacení spojeného s užíváním bytu po skončení nájemního vztahu, tímto rozhodnutím. 9. Protože žalovaný řádně neplatil, dostal se do prodlení a žalobci tak přísluší i zákonný úrok z prodlení dle § 513 § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. Žalobce byl v této právní věci zcela úspěšný, a proto mu soud přiznal ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady spočívají v soudním poplatku ve výši 1.255 Kč a nákladů řízení dle § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony po 300 Kč dle § 2 odst. 3. Tedy celkem 1.855 Kč. 11. Stanovené povinnosti soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.