13 C 111/2022-31 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se návrhem soudu doručeným dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím (úroky z prodlení) z titulu neuhrazených příspěvků za nepojištěná vozidla, a to [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka]. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.): 4. Žalovaný byl v době od 24. 4. 2020 - 8. 8. 2020 vlastníkem/provozovatelem vozidla s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka] ([VIN kód]). Toto vozidlo nemělo v daném období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - povinné ručení (výzva k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne 16. 12. 2020 informace o vozidle). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvků za nepojištěné vozidlo, tj. základu příspěvku ve výši 5 029 Kč (107 x 47 Kč) (výzva k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne 16. 12. 2020). Jelikož žalovaný částku ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobkyně opětovně upozorněn na dlužnou částku a nákladů za upomínání ve výši 300 Kč (upomínka ze dne 25. 3. 2021 + upomínka ze dne 23. 4. 2021). Celková dlužná částka činí 5 329 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (výzva ze dne 8. 11. 2021 + podací arch + doklad o sledování zásilky). 5. Žalovaný byl v době od 15. 9. 2020 - 9. 12. 2020 vlastníkem/provozovatelem vozidla s hmotností nad 3 500 kg, [registrační značka] ([VIN kód]). Toto vozidlo nemělo v daném období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - povinné ručení (výzva k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne 19. 8. 2021 + doklad o odeslání + výpis o sledování zásilek + informace o vozidle). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvků za nepojištěné vozidlo, tj. základu příspěvku ve výši 12 470 Kč (86 x 145 Kč) (výzva k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne 19. 8. 2021 + výpis o sledování zásilek). Jelikož žalovaný částku ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobkyně opětovně upozorněn na dlužnou částku a nákladů za upomínání ve výši 300 Kč (upomínka ze dne 24. 11. 2021 + upomínka ze dne 31. 12. 2021 + doručenka). Celková dlužná částka činí 12 770 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (výzva ze dne 20. 4. 2022 + podací arch + doklad o sledování zásilky). 6. Žalovaný byl v době od 22. 4. 2021 - 22. 7. 2021 vlastníkem/provozovatelem vozidla nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka] ([VIN kód]). Toto vozidlo nemělo v daném období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - povinné ručení (výzva k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne 9. 9. 2021 + doklad o odeslání + výpis o sledování zásilek + informace o vozidle). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvků za nepojištěné vozidlo, tj. základu příspěvku ve výši 7 912 Kč (92 x 86 Kč) (výzva k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne 9. 9. 2021 + výpis o sledování zásilek). Jelikož žalovaný částku ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobkyně opětovně upozorněn na dlužnou částku a nákladů za upomínání ve výši 300 Kč (upomínka ze dne 15. 12. 2021 + upomínka ze dne 13. 1. 2022 + doručenka). Celková dlužná částka činí 8 212 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (výzva ze dne 20. 4. 2022 + podací arch + doklad o sledování zásilky). 7. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že žalovaný byl jakožto vlastník/provozovatel provozovaných vozidel povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně zjistila, že žalovaný tuto povinnost neplnil. Žalovaný tak byl povinen zaplatit žalobkyni příspěvky za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (srov. § 4 odst. 1 téhož zákona). Žalobkyně tak má vůči žalovanému nárok na úhradu příspěvků, skládajícího se ze základu (násobku denní sazby pro daný druh vozidla), jeho uplatnění a nákladů na jeho vymáhání v celkové výši 900 Kč (§ 4 odst. 3 - 4 ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně řádně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků ve lhůtě 30 dnů. Výzvy splňovaly veškeré zákonné náležitosti ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a proto se s úhradou svého dluhu dostal do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Soud proto žalobě plně vyhověl a uložil žalovanému výrokem I. povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím - úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 8. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 900 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 300 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 1 053 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 505 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).