13 C 129/2023-24 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se návrhem soudu doručeným dne [datum] domáhala po žalované zaplacení žalované částky s příslušenstvím (úroky z prodlení) z titulu neuhrazených příspěvků za nepojištěné vozidlo, a to [registrační značka] ([VIN kód]). 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila. 3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.): 4. Žalovaná byla v době od 1. 3. 2021 - 31. 5. 2021 a v době od 1. 6. 2021 – 31. 7. 2021 vlastníkem/provozovatelem vozidla s objemem válců motoru nad 2500 cm3, [registrační značka] ([VIN kód]). Toto vozidlo nemělo v daném období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - povinné ručení (výzvy k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne 10. 2. 2022 a ze dne 5. 5. 2022 + výpisy o sledování zásilek + informace o vozidle). Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě příspěvků za nepojištěné vozidlo, tj. základu příspěvku ve výši 8 556 Kč (92 x 93 Kč) a základu příspěvku ve výši 5 673 Kč (61 x 93 Kč) (výzvy k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] + výpisy o sledování zásilek). Jelikož žalovaná částku ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatila, byla ze strany žalobkyně opětovně upozorněna na dlužnou částku a nákladů za upomínání ve výši 600 Kč (upomínky). Celková dlužná částka činí 14 829 Kč. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínky (výzvy ze dne 18. 10. 2022 a ze dne 1. 11. 2022 + podací archy + doklady o sledování zásilek). 5. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že žalovaná byla jakožto vlastník/provozovatel provozovaného vozidla povinna uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně zjistila, že žalovaná tuto povinnost neplnila. Žalovaná tak byla povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (srov. § 4 odst. 1 téhož zákona). Žalobkyně tak má vůči žalované nárok na úhradu příspěvku, skládajícího se ze základu (násobku denní sazby pro daný druh vozidla), jeho uplatnění a nákladů na jeho vymáhání v celkové výši 600 Kč (§ 4 odst. 3 - 4 ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně řádně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvků ve lhůtě 30 dnů. Výzvy splňovaly veškeré zákonné náležitosti ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a proto se s úhradou svého dluhu dostala do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Soud proto žalobě plně vyhověl a uložil žalované výrokem I. povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím - úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 6. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 900 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 300 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč uložil soud zaplatit žalované, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).