13 C 95/2022-45 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se návrhem soudu doručeným dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím (úroky z prodlení) z titulu neuhrazených příspěvků za nepojištěná vozidla, a to [registrační značka] ([VIN kód]), [registrační značka] ([VIN kód]), [registrační značka] ([VIN kód]). 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.): 4. Žalovaný byl v době od 28. 6. 2019 - 30. 11. 2019, 1. 12. 2019 – 31. 3. 2020, 1. 4. 2020 – 31. 7. 2020, 1. 8. 2020 – 31. 10. 2020 vlastníkem/provozovatelem vozidla s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka] ([VIN kód]). Toto vozidlo nemělo v daném období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - povinné ručení (výzvy k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] + podací archy + informace o vozidle). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvků za nepojištěné vozidlo, tj. základu příspěvku ve výši 10 140 Kč (156 x 65 Kč), ve výši 7 930 Kč (122 x 65 Kč), ve výši 7 930 Kč (122 x 65 Kč), ve výši 5 980 Kč (92 x 65 Kč) (výzvy k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] + podací archy + informace o vozidle). Jelikož žalovaný částku ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobkyně opětovně upozorněn na dlužnou částku (upomínky). 5. Žalovaný byl v době od 1. 2. 2020 - 27. 7. 2020 vlastníkem/provozovatelem nákladního vozidla do 3,5 t, [registrační značka] ([VIN kód]). Toto vozidlo nemělo v daném období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - povinné ručení (výzva k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] + podací arch + informace o vozidle). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvků za nepojištěné vozidlo, tj. základu příspěvku ve výši 15 308 Kč (178 x 86 Kč) (výzva k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] + podací arch + informace o vozidle). Jelikož žalovaný částku ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobkyně opětovně upozorněn na dlužnou částku (upomínky). 6. Žalovaný byl v době od 16. 12. 2019 - 31. 3. 2020, 1. 4. 2020 – 31. 7. 2020, vlastníkem/provozovatelem vozidla s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka] ([VIN kód]). Toto vozidlo nemělo v daném období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - povinné ručení (výzvy k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] + podací archy + informace o vozidle). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvků za nepojištěné vozidlo, tj. základu příspěvku ve výši 6 955 Kč (107 x 65 Kč), ve výši 7 930 Kč (122 x 65 Kč) (výzvy k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] + podací archy + informace o vozidle). Jelikož žalovaný částku ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobkyně opětovně upozorněn na dlužnou částku (upomínky). 7. Celková dlužná částka činí 64 273 Kč včetně nákladů na upomínání. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínky (výzvy + podací archy + doklady o sledování zásilek). 8. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že žalovaný byl jakožto vlastník/provozovatel provozovaného vozidla povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně zjistila, že žalovaný tuto povinnost neplnil. Žalovaný tak byl povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (srov. § 4 odst. 1 téhož zákona). Žalobkyně tak má vůči žalovanému nárok na úhradu příspěvku, skládajícího se ze základu (násobku denní sazby pro daný druh vozidla), jeho uplatnění a nákladů na jeho vymáhání (§ 4 odst. 3 - 4 ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně řádně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků ve lhůtě 30 dnů. Výzvy splňovaly veškeré zákonné náležitosti ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a proto se s úhradou svého dluhu dostal do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Soud proto žalobě plně vyhověl a uložil žalovanému výrokem I. povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím - úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 9. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 11 100 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 3 700 Kč), § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 900 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 300 Kč, § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 2 520 Kč a soudní poplatek ve výši 2 488 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 17 088 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).