17 C 294/2022-22 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 24.8.2022 domáhal vydání rozhodnutím, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobci částku ve výši 10.130 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody. Žalobu zdůvodnil tím, že žalovaný dne 9.8.2021 v obci [obec], na ul. [ulice a číslo] způsobil úraz [jméno] [jméno], [datum narození], kdy jej fyzicky napadl, způsobil mu zranění, kdy došlo k poranění hlavy a otřesu mozku, které si vyžádalo lékařskou péči. Poškozený byl pojištěncem žalobce. Žalobce uhradil v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvnímu zdravotnickému zařízení zdravotní výkony a náklady na dopravu v celkové částce 10.130 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 5. Z příkazu [územní celek] [číslo jednací] ze dne 2.5.2022 a sdělení o výsledku řízení o přestupku ze dne 7.6.2022 soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití, kdy dne 9.8.2021 v obci [obec], na ul. [ulice a číslo] žalovaný způsobil úraz [jméno] [jméno], [datum narození], kdy jej fyzicky napadl a způsobil mu otřes mozku s následnou hospitalizací v lékařském zařízení od 9.8.2021 do 11.8.2021. Za uvedené jednání mu byla uložena pokuta ve výši 4.000 Kč, rozhodnutí nabylo právní moci dne 1.6.2022. 6. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne 11.5.2022 soud zjistil, že v souvislosti s újmou na zdraví způsobenou žalovaným poškozenému žalobce zaplatil celkem částku 10.129,54 Kč zaokrouhleno na 10.130 Kč. 7. Z výzvy k zaplacení náhrady nákladů ze dne 9.6.2022 vč. doručenky bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky ve výši 10.130 Kč, a to do 15 dní ode dne doručení této výzvy. Žalovaný byl poučen o možnosti soudního vymáhání pohledávky a vzniku dalších nákladů. Předmětná výzva byla žalovanému odeslána prostřednictvím České pošty s.p. a doručena dne 7.7.2022, na adresu [adresa žalovaného] Poslední den k plnění byl 22.7.2022. 8. Podle ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, v platném znění, má příslušná zdravotní pojišťovna právo na náhradu škody vůči třetím osobám, jestliže vynaložila náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči osobám účastným zdravotního pojištění. Tato náhrada je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. 9. Podle ust. § 2909 občanského zákoníku škůdce, který poškozenému způsobí škodu úmyslným porušením dobrých mravů, je povinen ji nahradit; vykonával-li však své právo, je škůdce povinen škodu nahradit, jen sledoval-li jako hlavní účel poškození jiného. 10. Podle ust. § 2910 občanského zákoníku škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. 11. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Po provedeném dokazování a jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného byla poškozenému [jméno] [jméno] poskytnuta zdravotní péče, jež byla plně hrazená ze zdravotního pojištění. Vzhledem k tomu, že poškozený je pojištěncem žalobce, žalobce za poskytnutou péči uhradil smluvnímu zdravotnickému zařízení, které tuto péči poskytlo, částku 10.130 Kč, vzniklo žalobci dle ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. ve spojení s ust. § 2909 a ust. § 2910 občanského zákoníku vůči žalovanému právo na náhradu škody ve výši nákladů vynaložených na péči hrazenou ze zdravotního pojištění. Výše škody, zaviněné protiprávní jednání žalovaného i příčinná souvislost mezi jednáním žalovaného a vzniklou škodou byly v řízení jednoznačně prokázány. S ohledem na výše uvedené rozhodl soud tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci vzniklou škodu ve výši 10.130 Kč. Soud vyhověl žalobě i pokud jde o příslušenství pohledávky, kterým jsou úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku z dlužné částky v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 25.8.2022 do zaplacení. 13. Výrok II. je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., kdy plně úspěšnému žalobci přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.400 Kč, která se sestávala ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a paušální náhrady dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za sepis výzvy k plnění a ve výši 300 Kč za sepis žaloby. 14. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.