19 C 246/2022-25 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 14. 4. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 12.903,99 Kč s příslušenstvím z titulu účastnických smluv [číslo] [číslo] [číslo] na jejichž základě poskytoval žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Součástí účastnických smluv byla rovněž ujednání na pronájem specifikovaných koncových zařízení, za které se žalovaný zavázal žalobci zaplatit vždy dohodnutou nájemní cenu formou měsíčních splátek, rovněž ujednání o kupní ceně za zakoupená koncová zařízení. Jednotlivé splátky a ceny byly splatné spolu s vyúčtováním služeb elektronických komunikací. Žalovaný však své povinnosti z uzavřených smluv neplnil, když neuhradil řádně a včas vyúčtované částky z titulu splatných faktur. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil, žalobce vyjádřil svůj souhlas samostatným podáním) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: 5. Dne [datum] spolu uzavřeli [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaný účastnickou smlouvu [číslo] na dobu určitou v délce 24 měsíců, pojící se k telefonnímu číslu [číslo], jejíž součástí bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] typu [anonymizována dvě slova] (vánoce 2018), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 4.000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu, jejíž poskytnutí bylo podmíněno dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy, v opačném případě vznikla žalovanému povinnost poskytnutou slevu vrátit. Zbylá část kupní ceny ve výši 7.820 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23. pravidelných měsíčních splátek ve výši 340 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když vystavované vyúčtování služeb řádně nehradil a nezaplatil tak splátky ve vyúčtování služeb [číslo]. Stejně tak žalovaný neuhradil smluvní pokutu za nevrácení koncového zařízení. 6. Dne [datum] spolu uzavřeli [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaný účastnickou smlouvu [číslo] na dobu určitou v délce 24 měsíců, jejíž součástí bylo ujednání o pronajmu koncového zařízení [anonymizována dvě slova] s tím, že bylo ujednáno, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení jé žalovaný povinen na vlastní náklady žalobci vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobci řádně a včas nevrátil, vystavil žalobce žalovanému v souladu s účastnickou smlouvou vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] ve výši 4.000 Kč. 7. Dne [datum] spolu uzavřeli [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaný účastnickou smlouvu [číslo] ve které si účastníci sjednali poskytování služby žalovanému pro [anonymizována tři slova], s tím, že bylo ujednáno, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení jé žalovaný povinen na vlastní náklady žalobci vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobci řádně a včas nevrátil, vystavil žalobce žalovanému v souladu s účastnickou smlouvou vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] ve výši 4.000 Kč. 8. Ve výše uvedených smlouvách si účastníci mj. sjednali poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací ze strany žalobce, a to včetně služeb třetích stran prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Obchodní podmínky Platebních služeb [anonymizována dvě slova] (tzn. včetně služeb SMS platby a [anonymizováno]). Detailními rozpisy čerpání služeb k telefonnímu číslu [číslo] bylo prokázáno, jaké konkrétní služby a v jakém zpoplatněném rozsahu byly žalovaným čerpány za jednotlivá účtovací období. Žalovaný se ve smlouvách zavázal hradit vyúčtované splátky a ceny ve lhůtě splatnosti. Součástí smluv bylo rovněž ujednání o smluvní pokutě za nevrácení předmětných pronajatých zařízení ve výši 4.000 Kč. Jelikož žalovaný na vyúčtovaných částkách ničeho neuhradil, staly se v souladu se smluvními podmínkami všechny dosud neuhrazené splátky včetně doúčtovaných slev za zařízení splatnými. 9. Z vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována částka smluvní pokuty za nevrácené zařízení [anonymizováno] TV ve výši 50 Kč a zařízení [anonymizováno] - [příjmení] internet do zásuvky ve výši 30 Kč. Z vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována částka smluvní pokuty za nevrácené zařízení [anonymizována dvě slova] ve výši 50 Kč a zařízení [anonymizováno] - [příjmení] internet do zásuvky ve výši 30 Kč. A dále splátka zařízení ve výši 340 Kč. Z vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována částka smluvní pokuty za nevrácené zařízení [anonymizována dvě slova] ve výši 40 Kč a zařízení [anonymizováno] - [příjmení] internet do zásuvky ve výši 23,99 Kč. Z vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována splátka za řízení ve výši 340 Kč. Z vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], bylo zjištěno, že žalovanému byla doúčtována sleva k zařízení ve výši 4.000 Kč. Z vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována částka smluvní pokuty za pronájem zařízení ve výši 8.000 Kč. 10. Celkem tak žalovaný z titulu uvedených vystavených faktur dluží žalobci částku ve výši 12.903,99 Kč. K úhradě dlužné částky z vystavených vyúčtování byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum], podanou na poště téhož dne, žalovaný na částce přesto ničeho neuhradil. 11. Věc byla s ohledem na § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), účinného od 1. 1. 2014, posouzena dle tohoto zákona, neboť se jedná o právní poměr vzniklý po 1. 1. 2014. 12. Soud v projednávané věci aplikoval zejména ust. § 1746 a násl. o. z. a související ustanovení o.z. vztahující se obecně ke vzniku smluvního vztahu, přičemž soud dospěl závěru, že mezi účastníky byla vedle smlouvy na poskytování služeb elektronických komunikací platně sjednána rovněž smlouva na poskytování služeb třetích stran v podobě plateb třetím stranám skrze aplikace SMS-platby, [anonymizováno] apod., přičemž za poskytnutí sjednaných služeb se žalovaný zavázal hradit sjednané a vyúčtované ceny, rovněž byly mezi stranami uzavřeny kupní a nájemní smlouvy týkající se předmětných koncových zařízení (ustanovení § 2079 a § 2201 a násl. občanského zákoníku). Z těchto závazkových vztahů vznikla žalobci povinnost poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací spolu s povinností mu ve smyslu § 2201 o. z. poskytnout k dočasnému užívání pronajatá zařízení a dle § 2079 o. z. žalovanému poskytnout do dispozice zakoupená koncová zařízení, a to za účelem využívání sjednaných služeb, žalovanému naopak vznikla povinnost žalobci za tyto služby hradit sjednané a vyúčtované ceny, jakož i povinnost uhradit žalobci zbývající kupní ceny za koncová zařízení, která žalovaný od žalobce převzal. Z toho výčtu smluvních povinností je tedy zřejmé, že žalobce svým povinnostem dostál, naproti tomu žalovaný neuhradil žalobci vyúčtované ceny v celkové částce 12.903,99 Kč, čímž porušil své základní povinnosti vyplývajících z těchto závazkových vztahů. Žalovaný je v rámci těchto vyúčtování rovněž povinen uhradit žalobci vyúčtované smluvní pokuty dle § 2048 o. z. za nevrácená přijímací zařízení, to vše dle smlouvy, všeobecných obchodních podmínek a platného ceníku poplatků žalobce. Pokud jde o složení a výši dlužné částky, tyto žalovaný nijak nerozporoval. 13. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by dlužnou částku žalobci zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci částku v celkové výši 12.903,99 Kč z titulu vystavených splatných faktur. Není rovněž pochyb o tom, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, a je tak povinen zaplatit žalobci též úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 tak, že