19 C 36/2023-34 — Městský soud v Brně

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 16.045 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaná je provozovatelem vozidla [registrační značka] bez uzavřené smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně má proto právo na zaplacení příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno. 2. Dle ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí: to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. o.s.ř. 3. Po provedeném dokazování soud zjistil, že žalovaná provozovala automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, a to v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 99 dní, dále v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 92 dní a v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 42 dní, aniž by uzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a je tak povinna zaplatit příspěvek. Žalovaná byla vyzvána k úhradě předžalobní výzvou. 4. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla“). Podle § 4 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle ustanovení § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná byla v období [datum] až [datum] vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem, tedy 99 dní, když denní sazba za osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do 2 500 cm3 činí dle vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů 65 Kč. Protože žalovaná neuhradila v zákonné lhůtě žalobkyni částku 6.435 Kč představující dlužný příspěvek a částku 300 Kč představující náklady na jeho uplatnění, dostala se dnem následujícím uplynutí lhůty ve smyslu ustanovení § 4 odst. 7 citovaného zákona 30 dnů po doručení výzvy k úhradě do prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a je tak povinna podle tohoto ustanovení a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů zaplatit též úroky z prodlení, které žalobkyně požaduje od [datum]. Žalované pak soud uložil povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ. Žalovaná byla v období [datum] až [datum] vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem, tedy 92 dní, když denní sazba za osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 činí dle vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů 65 Kč. Protože žalovaná neuhradila v zákonné lhůtě žalobkyni částku 5.980 Kč představující dlužný příspěvek a částku 300 Kč představující náklady na jeho uplatnění, dostala se dnem následujícím uplynutí lhůty ve smyslu ustanovení § 4 odst. 7 citovaného zákona 30 dnů po doručení výzvy k úhradě do prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a je tak povinna podle tohoto ustanovení a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů zaplatit též úroky z prodlení, které žalobkyně požaduje od [datum]. Žalované pak soud uložil povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ. Žalovaná byla v období [datum] až [datum] vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem, tedy 42 dní, když denní sazba za osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 činí dle vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů 65 Kč. Protože žalovaná neuhradila v zákonné lhůtě žalobkyni částku 2.730 Kč představující dlužný příspěvek a částku 300 Kč představující náklady na jeho uplatnění, dostala se dnem následujícím uplynutí lhůty ve smyslu ustanovení § 4 odst. 7 citovaného zákona 30 dnů po doručení výzvy k úhradě do prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a je tak povinna podle tohoto ustanovení a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů zaplatit též úroky z prodlení, které žalobkyně požaduje od [datum]. Žalované pak soud uložil povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ. 5. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Odměna advokáta činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. a odst. 5, písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (AT) 300 Kč za jeden úkon právní pomoci, když byly učiněny tři úkony právní pomoci. Dále pak náklady spočívají v soudním poplatku ve výši 800 Kč a třech režijních paušálech po 100 Kč, vše navýšeno o 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. z odměny advokáta a režijních paušálů. Celkem je žalovaná povinna žalobkyni nahradit částku 2.252 Kč.