20 C 119/2022-85 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se návrhem došlým soudu 28.1.2020 domáhal po žalovaném zaplacení nedoplatku ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, který uzavřel právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba] dne 19.3.2014 se žalovaným. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto bylo ke dni 10.8.2015 od smlouvy odstoupeno. Poslední splátka byla hrazena 4.9.2017, žalovaný zaplatil celkem 33 417,18 Kč, předmětem nároku je zaplacení jistiny 65 942,21 Kč, poplatku 700 Kč, smluvní pokuta 26 187,42 Kč a úrok ve výši 15,77 % p.a. z částky 65 942,21 Kč od 11.8.2015 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % p.a. z částky 66 642,21 Kč od 11.8.2015 do zaplacení. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz dne 13.10.2020, který se žalovanému nepodařilo doručit. 3. Soud ve věci nařídil jednání. 4. K nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, ač byl řádně předvolán. Podle § 101 odst. 3 o.s.ř. soud jednal v jeho nepřítomnosti. 5. Soud provedl dokazování listinnými důkazy a z těchto má za prokázaný následující skutkový stav: mezi společností [právnická osoba] [obec] a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru (důkaz smlouvou [číslo]) dne 19.3.2014, na koupi vozidla [anonymizováno 5 slov] za cenu vozidla 114 000 Kč, výše úvěru 110 272 Kč, která měla být splácena v 60 splátkách po 2 670 Kč, roční procentní sazba nákladů 17 %, úroková sazba 15,77 % p.a. a celková splatná částka byla 160 200 Kč, a to počínaje 19.4.2014, vždy do 19. dne v měsíci, do 19.3.2019. V článku 11 jsou upraveny důsledky porušení úvěrové smlouvy klientem, a to smluvní pokuty v případě prodlení s platbou ve výši 0,3 % z dlužné částky za každý i započatý den, vystavení upomínky 500 Kč a dále náklady na vymáhání pohledávky externím dodavatelem (bod 11.1.2). Aktivní legitimace žalobce vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené mezi [právnická osoba] a žalobcem, ze dne 11.3.2019 (důkaz smlouvou včetně přílohy číslo 1 – seznam postoupeních pohledávek). 6. K otázce prověření úvěryschopnosti žalovaného bylo zjištěno, že žalobce zkoumal žádost žalovaného individuálně prověřením v registrech klientských informací, ověřování osobních údajů, ověření autenticity a platnosti předložených dokladů. Soud tedy dospěl k závěru, že žalobce resp. právní předchůdce žalobce řádně zkoumal schopnost žalovaného úvěr splácet. 7. Z obsahu smlouvy uzavřené mezi účastníky vyplývá, že jde o spotřebitelský úvěr za účelem nákupu osobního vozidla, smluvní vztah mezi účastníky soud posoudil podle ust. § 2395 a následujících zákona číslo 89/2012 Sb., kdy smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Z obsahu smlouvy dále vyplývá, že zároveň byla součástí smlouvy o úvěru uzavřena i smlouva o zajišťovacím převodu vlastnického práva. 8. Podle § 2040 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou o zajišťovacím převodu práva zajišťuje dlužník nebo třetí osoba dluh tím, že věřiteli dočasně převede své právo. Podle odst. 2 má se zato, že zajišťovací převod práva je převodem s rozvazovací podmínkou, že dluh bude splněn. Zde bylo dohodnuto, že vlastnictví k vozidlu bude převedeno po zániku veškerých zajištěných závazků s placením v plné výši. Podle bodu 3 odst. 3.6 klient výslovně souhlasí s tím, že věřitel je oprávněn provést zpeněžení vozidla podle své výhrady přímým prodejem, prodejem v obchodní veřejné soutěži nebo veřejnou dražbou podle zvláštního zákona. Před prodejem vozidla musí být provedeno jeho ocenění nezávislým znalcem, který je úředně oprávněn k oceňování silničních vozidel. Náklady na pořízení odhadu ceny vozidla jsou součástí celkových nákladů na prodej vozidla a nese je výlučně klient. Klient zároveň souhlasí s tím, aby věřitel z výtěžku prodeje uspokojil zajištěné závazky včetně nákladů a s tímto prodejem spojených. Případný přebytek je povinen klientovi neprodleně převést na účet, uvedený v úvěrové smlouvě nebo na jiný účet, který klient věřiteli písemně včas oznámí. 9. Z vyúčtování úvěrové smlouvy z důvodu předčasného ukončení vyplývá, že žalovanému byl vyčíslen ke dni 6.9.2017 zůstatek k úhradě 70 804,91 Kč, žalovaný uhradil za celé smluvní období částku 33 417,18 Kč, vyčíslení dlužné částky činí nesplacená jistina k datu zesplatnění, tj. ke dni 10.8.2015 88 723 Kč, dlužné částky 10 680 Kč (tj. 13. až 16. splátka), doúčtovaný úrok ve výši 843,42 Kč za dny od poslední předepsané 16. splátky, tj. 19.7.2015 do dne ukončení tj. do 10.8.2015, náklady spojené s prodejem motorového vozidla ve výši 22 265,39 Kč a po odečtení výnosu z prodeje vozidla ve výši 56 569,60 Kč (důkaz vyúčtování po ukončení úvěrové smlouvy – příloha číslo 1), faktura číslo [anonymizováno] [číslo] – vyúčtování při předčasném ukončení smlouvy, znalecký posudek [číslo] na ocenění ceny obvyklé osobního automobilu. Registrační značky vozidla [anonymizováno] [číslo] z úvěrové smlouvy [číslo]. 10. Předmětem nároku je dále vyúčtování poplatku ve výši 700 Kč (důkaz úvěrovou smlouvou – bod 11 odst. 3), a to účelně vynaložené administrativní náklady 500 Kč, náklady na poskytnutí služeb 200 Kč. 11. Smluvní pokuta byla stanovena v úvěrové smlouvě za každý i započatý den prodlení ve výši 0,3 % z dlužné částky (bod 10.1), žalobce účtoval žalovanému z důvodu zákonného omezení maximální výše smluvní pokuty podle § 122 odst. 2 zákona číslo 257/2016 Sb., smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužných částek, které byly žalovanému vyčísleny jednotlivými fakturami, ve výši celkem 26 187,42 Kč (2 000 Kč za 4 odeslané upomínky k úhradě dlužných částek), dále 2 162,70 Kč (vyčíslení smluvních pokut do zesplatnění) a dále 22 024,72 Kč za období od 1.4.2018 do 28.2.2019 Smluvní úrok a zákonný úrok je přiznán ode dne následujícího po odstoupení od smlouvy 10.8.2015 do zaplacení (§ 1970 občanského zákoníku). 12. Vzhledem k tomu, že žalobce nárok prokázal shora uvedenými listinnými důkazy, soud žalobě vyhověl. 13. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení, které mu vznikly zaplacením soudního poplatku ve výši 3 714 Kč, dále náklady právního zastoupení podle vyhl.č. 177/1996 Sb., kdy jeden úkon je ve výši 4 820 Kč, a to za následující úkony: převzetí věci, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby, účast na jednání 4.10.2022 (§ 11 odst. 2 písm. g/ vyhl.č. 177/1996 Sb. v platném znění), jeden úkon při jednání 15.11.2022 a jeden úkon 24.1.2023, kdy úkon za doplnění žaloby nebyl žalobci přiznán, neboť žaloba by měla být při podání perfektní, tedy celkem za 6,5 úkonu po 4 820 Kč, 7x režijní paušál 300 Kč (§ 13 odst. 4 citované vyhlášky) a 21 % DPH, celkem 43 658,20 Kč Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř..