234 C 25/2022-36 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 14. 11. 2022 se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky ve výši 71 700 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že je vlastníkem bytu [číslo] v VIII. nadzemním podlaží na adrese [adresa žalované], který na základě nájemní smlouvy uzavřené dne 1. 12. 2021 užívala žalovaná. Ve smlouvě se žalovaná zavázala hradit žalobci měsíční nájemné ve výši 23 900 Kč; nájemné bylo splatné vždy k 30. dni předcházejícího měsíce, za které se hradí. Žalovaná neuhradila nájemné za srpen, září a říjen 2022 v celkové výši 71 700 Kč, žalobce se proto domáhal úhrady dlužného nájemného podanou žalobou. 2. Žalovaná se k nároku uplatňovanému vůči ní žalobcem nevyjádřila. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (právní zástupce žalobce i žalovaná s tímto postupem soudu souhlasili za použití výzvy dle ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu). 4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav: 5. Z nájemní smlouvy ze dne 1. 12. 2021 vyplývá, že mezi žalobcem jako vlastníkem bytu a žalovanou jako nájemcem vznikl závazkový právní vztah, jehož předmětem byl nájem bytové jednotky [číslo] umístěné v VIII. nadzemním podlaží na adrese [adresa žalované], vše zapsané na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí], obec Brno, okres [okres] (čl. I.1 a čl. II.1). Nájemní vztah byl uzavřen na dobu určitou od 1. 12. 2021 do 31. 1. 2022 (čl. III.1). Žalovaná se zavázala hradit žalobci měsíční nájemné včetně paušálního poplatku za služby a energie v celkové výši 23 900 Kč; nájemné bylo splatné měsíčně nejpozději do 30. dne předcházejícího měsíce, za které se nájemné hradí (čl. IV.). 6. Z výzvy k zaplacením dlužné částky před podáním žaloby se podává, že žalobce dne 7. 11. 2022 upozornil žalovanou na dluh vzniklý neuhrazením nájemného za srpen, září a říjen 2022 ve výši 3x 23 900 Kč, tj. celkem 71 700 Kč. Žalobce současně vyzval žalovanou k úhradě dluhu a upozornil ji na možnost uplatnění nároku soudní cestou. Dle podacího archu České pošty, s.p., byla výzva odeslána žalované dne 7. 11. 2022. 7. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. 8. Po podřazení skutkového stavu pod níže uvedená ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“) a též s ohledem na obsah nájemní smlouvy, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 9. Žalovaná coby nájemce s žalobcem coby pronajímatelem uzavřeli nájemní smlouvu, na jejímž podkladě žalobce žalované umožnil užívání předmětného bytu, a to v době od 1. 12. 2021 do 31. 12. 2022 Nájemní smlouva je smlouvou konsensuální, faktické užívání předmětu nájmu tedy ani není nutné. Placení nájemného je základní povinností nájemce dle § 2201 a § 2246 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná porušila svoji povinnost plynoucí z čl.IV. nájemní smlouvy, když neuhradila sjednané nájemné za srpen, září a říjen 2022 v celkové výši 71 700 Kč (3 x měsíční nájemné po 23 900 Kč). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovanou zavázal k zaplacení výše uvedených částek svým rozhodnutím (výrok I.) 10. Protože žalovaná žalobci sjednané nájemné řádně a včas neuhradila, dostala se do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobci takto vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení (§ 1968 a § 1970 občanského zákoníku). Podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Soud proto žalobci přiznal též úroky z prodlení, a to v zákonné výši, ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých měsíčních nájmů, tj. za srpen 2022 ode dne 1. 9. 2022, za září 2022 ode dne 1. 10. 2022 a za říjen 2022 ode dne 1. 11. 2022. 11. O nákladech řízení (výrok II.) soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, a sice podle výsledku sporu tak, že povinnost k jejich náhradě uložil žalované, neboť žalobce měl plný úspěch ve věci. Náklady řízení žalobcem vynaložené činí 19 121 Kč a představují: -) zaplacený soudní poplatek 3 585 Kč, -) náklady právního zastoupení advokátem za tři úkony právní služby po 3 980 Kč dle § 7 společně s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu, jedno písemné podání ve věci samé - žaloba), -) paušální částku náhrad hotových výdajů 900 Kč (za tři úkony po 300 Kč) podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., -) částku odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu) ve výši 2 697 Kč.