249 C 3/2023-83 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se domáhal, aby soud uložil žalovaným 1) a 2) společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku ve výši 26.0898,99 Kč a aby uložil žalovanému 2) zaplatit žalobci částku ve výši 200 Kč. Žalobu zdůvodnil zejména tím, že podle Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 3. 10. 2019 dodával žalovanému 1) plyn do odběrního místa na adrese [ulice] [číslo] v [obec] Smlouva byla sjednána na dobu určitou 36 měsíců od 7. 10. 2019 s možností automatické prolongace. Pro případ dřívějšího skončení smluvního vztahu z důvodů uvedených ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta v částce 400 Kč za každý měsíc. Dne 4. 10. 2019 žalobce ukončil dodávku plynu z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaným 1) poté, kdy z tohoto důvodu dne 4. 6. 2020 odstoupil od smlouvy. Žalovanému 1) vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu v částce 12.000 Kč (za třicet měsíců období 21. 4. 2020 – 7. 10. 2022 po 400 Kč). Žalovaný z tohoto důvodu dosud zaplatil částku 5.075 Kč, zbývá tedy k zaplacení částka 6.925 Kč. Žalovaný dále v rozporu s ujednáním ve smlouvě ze dne 3. 10. 2019 nezaplatil žalobci cenu odebraného plynu v období 7. 10. 2019 – 6. 1. 2020 (vyfakturováno fakturou [variabilní symbol] na částku 1.492,09 Kč se splatností ke dni 28. 1. 2020) a cenu odebraného plynu v období 7. 1. 2020 – 21. 4. 2020 (vyfakturováno fakturou [variabilní symbol] na částku 3.021,32 Kč se splatností ke dni 24. 6. 2020). Žalobce dále podle Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 3. 2019 dodával žalovanému 1) elektřinu do odběrního místa na adrese [ulice] [číslo] v [obec] Smlouva byla sjednána na dobu určitou 15 měsíců od 1. 4. 2019 s možností automatické prolongace. Pro případ dřívějšího skončení smluvního vztahu z důvodů uvedených ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta v částce 400 Kč za každý měsíc. Dne 16. 9. 2021 žalobce ukončil dodávku elektřiny z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaným 1) poté, kdy z tohoto důvodu dne 28. 9. 2021 odstoupil od smlouvy. Žalovanému 1) vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu v částce 4.000 Kč (za deset měsíců období 16. 9. 2021 – 3. 7. 2022 po 400 Kč). Žalovaný z tohoto důvodu dosud nezaplatil ničeho, zbývá tedy k zaplacení částka 4.000 Kč. Žalovaný dále v rozporu s ujednáním ve smlouvě ze dne 12. 3. 2019 nezaplatil žalobci cenu odebrané elektřiny v období 28. 6. 2019 – 8. 7. 2020 (vyfakturováno fakturou [variabilní symbol] na částku 8.758,11 Kč se splatností ke dni 3. 8. 2020), cenu odebrané elektřiny v období 9. 7. 2020 – 1. 7. 2021 (vyfakturováno fakturou [variabilní symbol] na částku 1.554,29 Kč se splatností ke dni 27. 7. 2021) a cenu odebrané elektřiny v období 2. 7. 2021 – 16. 9. 2021 (vyfakturováno fakturou [variabilní symbol] na částku 948,18 Kč se splatností ke dni 18. 10. 2021). Vyjma toho vznikla žalovanému 1) povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu za prodlení, a to v částce 100 Kč (prodlení se zaplacením zálohy za říjen 2020) a v částce 100 Kč (prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol]). Výše smluvních pokut a povinnost k jejich platbě byla sjednána ve smlouvě ze dne 12. 3. 2019. Žalovaný 2) dne 1. 11. 2021 přistoupil k závazku žalovaného 1), proto se žalobce domáhá plnění též po něm. Současně se žalovaný 2) zavázal zaplatit poplatek ve výši 100 Kč, jehož zaplacení se žalobce rovněž domáhá v projednávané věci. Žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky, marně. 2. Žalovaní se ve věci nevyjádřili, ač k tomu byli soudem vyzváni. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř. (účastníci s tímto postupem souhlasili podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Soud na základě předložených listin učinil tento závěr o skutkovém stavu věci: Dne 3. 10. 2019 žalobce a žalovaný uzavřeli Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (srov. uvedenou smlouvu), jíž se žalobce mj. zavázal dodávat žalovanému 1) plyn, a žalovaný se mj. zavázal za tuto službu zaplatit, a to na dobu určitou (36 měsíců, tj. do 3. 10. 2022). V rozporu s ujednáním ve smlouvě žalovaný neplatil řádně a včas sjednané zálohy (nezaplacena zůstala záloha za únor 2020 a dále faktura [variabilní symbol], jde o tvrzení žalobce, kdy však žalovaný 1) netvrdil a neprokazoval, že by v této souvislosti žalobci čehokoli zaplatil). Dne 4. 6. 2020 proto žalobce odstoupil od smlouvy (srov. odstoupení ze dne 4. 6. 2020). Smluvní vztah tak byl ukončen o třicet měsíců dříve. Žalobce žalovanému 1) dodával plyn a tento vyúčtovával fakturami na částku 1.492,09 Kč a na částku 3.021,32 Kč, které jsou podrobně rozvedeny výše (srov. faktury na dodaný plyn), žalovaný však v rozporu se smluvním ujednáním podle vyúčtování žalobci nezaplatil ničeho. Dne 12. 3. 2019 žalobce a žalovaný uzavřeli Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (srov. uvedenou smlouvu), jíž se žalobce mj. zavázal dodávat žalovanému 1) elektřinu, a žalovaný se mj. zavázal za tuto službu zaplatit, a to na dobu určitou (15 měsíců, tj. do 1. 7. 2020, došlo však opakovaně k automatické prolongaci, neboť žádná ze stran neprojevila vůli smluvní vztah ukončit, naposledy do 3. 7. 2022). V rozporu s ujednáním ve smlouvě žalovaný neplatil řádně a včas částky podle faktur [variabilní symbol] a [variabilní symbol] (jde opět o tvrzení žalobce, kdy však žalovaný 1) netvrdil a neprokazoval, že by v této souvislosti žalobci čehokoli zaplatil). Dne 28. 9. 2021 proto žalobce odstoupil od smlouvy (srov. odstoupení ze dne 28. 9. 2021). Smluvní vztah tak byl ukončen o deset měsíců dříve. Žalobce žalovanému 1) dodával elektřinu a tuto vyúčtovával fakturami na částku 8.758,11 Kč, na částku 1.554,29 Kč a na částku 948,18 Kč, jak jsou podrobně rozvedeny výše (srov. faktury na dodanou elektřinu), žalovaný však v rozporu se smluvním ujednáním podle vyúčtování žalobci nezaplatil ničeho. Dne 1. 11. 2021 žalovaný 2) podepsal Dohodu o přistoupení k dluhu, v níž přistoupil k závazku žalovaného 1) a současně uznal svůj dluh za žalobcem co do důvodu a výše a zavázal se zaplatit jej v jedenácti měsíčních splátkách (srov. dohodu ze dne 1. 11. 2021). Pro případ prodlení v této souvislosti byla sjednána pokuta v částce 100 Kč. Žalovaný 2) žalobci nezaplatil ničeho (tvrzení žalobce, žalovaní netvrdili a neprokazovali cokoli jiného). Žalobce před podáním žaloby vyzval oba žalované k zaplacení žalované částky (srov. předžalobní výzvy ze dne 29. 7. 2020, 20. 9. 2022, 1. 4. 2022 a 20. 3. 2022 včetně dokladů o odeslání). 5. Po právní stránce soud věc posoudil takto: Mezi žalobcem a žalovaným 1) byla uzavřena smlouva o dodávce plynu podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Žalobce byl na základě smlouvy povinen dodávat žalovanému 1) plyn a žalovaný za něj měl platit dle ceníku. Zatímco žalobce svoji povinnost po dobu trvání smluvního vztahu mezi účastníky plnil, žalovaný 1) nikoli, když plyn odebraný ve shora uvedeném období, vyúčtovaný shora uvedenými fakturami, na částky a se splatností, jež byly rovněž shora uvedeny, do dnešního dne nezaplatil. Mezi účastníky řízení byla dále uzavřena smlouva o dodávce elektřiny podle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Žalobce byl na základě smlouvy povinen dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný 1) za ni měl platit dle ceníku. Zatímco žalobce svoji povinnost po dobu trvání smluvního vztahu mezi účastníky plnil, žalovaný nikoli, když elektřinu odebranou ve shora uvedených obdobích, vyúčtovanou shora uvedenými fakturami do dnešního dne nezaplatil. Žalovaný 1) se nezaplacením každé z faktur dnem následujících po splatnosti těchto faktur dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, je tedy povinen zaplatit žalobci vyjma dlužné částky též úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 o. z. ve výši podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podle obou smluv (srov. část nadepsanou„ Cenové podmínky“) dále žalobci vzniklo právo na smluvní pokutu v částce 400 Kč za každý měsíc„ předčasného ukončení smlouvy“, tj. v souvislosti s předčasným ukončením dodávky plynu v částce 12.000 Kč, z níž nezaplacena je částky 6.925 Kč, a v souvislosti s předčasným ukončením dodávky elektřiny v částce 4.000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný 2) přistoupil k závazku žalovaného (srov. dohodu ze dne 1. 11. 2021), je povinen všechny shora uvedené částky zaplatit se žalovaným 1) společně a nerozdílně (solidární závazek), výrok I. Sám žalovaný 2) je pak povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu v celkové výši 200 Kč za nedodržení podmínek Dohody o přistoupení k dluhu ze dne 1. 11. 2021 (srov. ujednání v uvedené dohodě), výrok II. 6. Ze všech shora uvedených důvodů soud žalobě vyhověl výroky I. a II. O pariční třídenní lhůtě v obou případech rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení (výrok III.) bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o